裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年抗字第238號民事裁定
裁判日期：民國112年06月13日
裁判案由：訴訟救助
臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度抗字第238號抗告人 尤俊民 相對人 蔡昔孟 上當事人間請求塗銷抵押權事件，抗告人聲請訴訟救助，對於中華民國112年4月21日臺灣臺中地方法院112年度救字第65號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人提起請求塗銷抵押權訴訟，惟因遭他人詐騙，經濟陷於困難，且罹患○○○於醫院治療中，實無力繳納訴訟費用。又抗告人從未簽立抵押權設定書等文件，亦不認識相對人，該抵押權及抵押權所擔保之債權均不存在，本訴訟非顯無勝訴之望，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院112年度台聲字第107號裁定參照）。
三、經查，抗告人以遭他人詐騙而陷於經濟上困難，且現正罹病治療為由，聲請本件訴訟救助，固提出中山醫學大學附設醫院出院病摘、門診預約掛號單、臺中市政府警察局刑事警察大隊受（處）理案件證明單、臺灣高雄地方檢察署刑事傳票為證（詳本院卷第9至17頁），然此僅係抗告人個人的就醫紀錄及有刑事告訴案件正在偵查中，並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用。抗告人既未再提出證據，以釋明其無資力之主張為真實，自應將其聲請駁回，並無再行調查之必要，原裁定駁回其聲請，於法並無違誤。抗告論旨，仍執陳詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年6月13日
民事第二庭審判長法官楊國精
法官陳正禧法官陳得利正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官王譽澄
中華民國112年6月13日