臺灣彰化地方法院112年度婚字第26號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年婚字第26號民事判決

裁判日期：民國112年09月27日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決112年度婚字第26號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項、第2項、第53條分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、中華人民共和國居民身分證、結婚登記申請書、中華人民共和國結婚證、大陸地區陝西省西安市公證處結婚證公證書、財團法人海峽交流基金會證明等件在卷可按，揆諸上開規定，本件離婚事件，屬離婚事由之有無及其效力之問題，自應適用中華民國法律，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國105年8月12日在大陸地區陝西省西安市登記結婚，原告已於106年1月26日向臺灣戶政機關辦理結婚登記，而被告婚後於106年1月13日入境來臺與原告共同生活，嗣被告於106年2月28日返鄉探親後，雖有再入境臺灣，然係與被告之大姐同住生活，並未返回原告住所同住，亦鮮少與原告聯繫，且被告於111年9月27日經移民署遣返大陸地區，亦未再與原告聯絡。是兩造婚姻誠屬有名無實，其情形應已構成惡意遺棄，並符合難以維持婚姻之重大事由，原告於此婚姻關係中努力維持修好而不得，顯然並無過失，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決准予兩造離婚，爰聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按民法第1052條第2項規定有同條前項以外之重大事由，難以
維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。次按民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列上開第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該條第2項訴請離婚之理（最高法院86年度第2次民事庭會議可資參照）。又其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義，因此若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的。再按是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決意旨參照）。
㈡經查，兩造於105年8月12日在大陸地區陝西省西安市登記結
婚，原告已於106年1月26日向臺灣戶政機關辦理結婚登記，而被告婚後於106年1月13日入境來臺與原告共同生活，惟於106年2月28日即出境，嗣被告每年均有入境臺灣之紀錄，然每次居留臺灣時間長短不一，被告最後一次入境臺灣係108年12月8日，惟111年5月5日申請長期居留證，經審查不予許可，遭廢止其依親居留許可證及註銷其依親居留證後，經內政部移民署限令被告於111年9月27日已自行出境，迄今未再入境來臺等情，有戶籍謄本、中華人民共和國居民身分證、結婚登記申請書、中華人民共和國結婚證、大陸地區陝西省西安市公證處公證書、財團法人海峽交流基金會證明、內政部移民署入出國日期紀錄、臺灣結婚登記申請書、內政部移民署中區事務大隊台中市第一服務站112年3月29日移署中中一服字第1128172636號書函、內政部處分書等件在卷可稽，應堪認定。又原告主張被告於106年2月28日返鄉探親後，雖有再入境臺灣，然係與被告大姐同住生活，並未返回原告住所同住，亦鮮少與原告聯繫，且被告於111年9月27日經移民署遣返大陸地區，亦未再與原告聯絡等情，業據證人即原告母親 邱富美 於本院審理時證稱：被告實際住在我們家2、3個月，當初被告回去，我有用LINE及手機跟被告聯絡，詢問被告什麼時候要回來，被告說再看看，被告長期沒有履行同居的義務，都沒有回到家裡，我們也不知道被告的行蹤等語明確，可見兩造長期未共同居住生活。本院審酌兩造長期分居兩岸，徒有婚姻之名，而無婚姻之實，顯見兩造間互信、互愛、互諒之基礎已失，均無心維持兩造婚姻生活之圓滿、安全、幸福，任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度，是原告主張兩造間有民法第1052條第2項前段所稱難以維持婚姻之重大事由存在，堪信為真。再本件難以維持婚姻重大事由之發生，實係肇因於被告離開臺灣返回大陸地區，缺乏經營家庭之意願所致，經核被告有責程度較高，揆諸前揭規定，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，尚屬有據，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年9月27日
家事法庭法官黃倩玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年9月27日
書記官呂怡萱