竹北簡易庭(含竹東)100年度竹東簡字第49號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　100年度竹東簡字第49號
原　　　告　新竹縣若瑟儲蓄互助.
法定代理人　 張紘宇
訴訟代理人　 陳桂花
被　　　告　 張明華
　　　　　　 李艾玲
上列當事人間請求償還借款事件，本院於民國100年8月5日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟壹佰元，及自民國97年
8月28日起至清償日止，按年息10.8%計算之利息，暨自民國97
年9月28日起至清償日止，按上開利息30%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕被告張明華於民國（下同）85年5月4日邀同
被告李艾玲為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）肆
拾萬元，借款期間自85年5月4日起至92年1月3日止，
利息則以月息9厘計算，依約被告張明華應按月分期償還
本息，若違約，原告可加收利息30%計算之違約金；嗣被
告張明華於97年8月27日清償本金參仟陸佰元、利息壹萬
柒仟貳佰捌拾壹元、違約金壹仟陸佰參拾貳元後，即未依
約再償還，迄今尚欠本金壹拾肆萬肆仟壹佰元未付，爰起
訴請求被告連帶償還借款、利息及違約金等語。
（二）被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲
明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告二人未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出借據、個人貸還款明細表、
放款個人帳等件為證，綜上堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一
方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契
約；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或
其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478
條前段、第739條、第273條第1項分別定有明文。從而
原告基於借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還
借款、約定利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國100年8月19日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年8月19日
書記官陳秀子
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。