臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第205號
原 告 陳月英
被 告 陳漢錡
陳韋青
鄭秋蓉
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年7月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告陳漢錡、陳韋青、鄭秋蓉應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自
民國一百年五月二十二日起至清償日止按年息百分之五計算之利
息；上開被告任一人若為給付，於其給付範圍內，其餘被告同免
其責。
訴訟費用由被告陳漢錡、陳韋青、鄭秋蓉平均負擔。
本判決於原告分別均以新臺幣壹拾參萬肆仟元供擔保後，得為假
執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按不變訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述，非
為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項、第256條定
有明文。本件原告起訴時聲明「被告應共同給付原告新臺幣
（下同）400,000元…」，嗣於民國100年6月26日本院審理
中更正請求為「被告應給付原告400,000元…；上開被告任
一人若為給付，於其給付範圍內，其餘被告同免其責」，核
其訴訟標的並未變更，僅係更正事實上、法律上之陳述，依
前揭規定，應予准許。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告陳漢錡、陳韋青、鄭秋蓉於89年4至10月間
向原告共同借貸金錢共400,000元，伊以現金交付予被告鄭
秋蓉，被告等開立同借款金額之本票4張交由原告持有，每
張本票金額各為100,000元，作為保證清償借款之憑證，惟
原告向被告請求給付上揭借據，被告等均藉詞推諉，迄今分
文未清償，茲15年的請求時效期間快屆滿，爰依民法第478
條之規定，聲明請求如主文第一項所示之內容，並願供擔保
，請准宣告假執行。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出上開本票4張
為證，而被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌前開事證，已足認
原告主張之事實為可採信。又連帶債務之成立，以債務人有
明示或法律有規定者為限，此為民法第272條所明定，原告
主張被告陳漢錡、陳韋青、鄭秋蓉3人共同向其借款，則既
無其他證據足資證明被告3人就本件借款明示願負連帶責任
，而法律亦無明文規定共同借款者應負連帶清償責任，則依
民法第271條前段之規定，被告就本件借款之清償責任本應
平均分擔，從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告
陳漢錡、陳韋青、鄭秋蓉應給付原告400,000元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日(即100年5月22日)起至清償日止按年息
百分之5計算之利息，上開被告任一人若為給付，於其給付
範圍內，其餘被告同免其責，於法並無不合，應予准許。
四、又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條，判
決如主文。
中華民國100年8月19日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官楊曉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月19日
書記官