臺灣臺北地方法院107年度訴字第48號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第48號民事判決

裁判日期：民國107年02月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第48號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 陳天翔 被告 紀硯峯 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾玖萬捌仟壹佰玖拾貳元，及自民國一百零五年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之十二點零六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸拾參萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國105年1月28日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定分84期攤還，訂於每月28日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，應按年息12.06％計算利息，如有任一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期，詎被告於借款後至105年7月25日止，未依約清償，總計尚欠189萬8,192元及自105年7月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款申請書暨約定書、帳務明細、放款帳戶利率查詢及放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符，又被告對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年2月23日
民事第八庭法官徐淑芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國107年2月23日
書記官賴竺君