裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基簡字第626號民事判決
裁判日期：民國99年09月07日
裁判案由：清償債務
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
丁○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院於民國99年6月28日裁定移送前來，本院於民國99年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾萬伍仟柒佰貳拾玖元，及其中新臺幣貳拾玖萬玖仟貳佰玖拾伍元自民國九十九年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之十九．七計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣叁拾萬伍仟柒佰貳拾玖元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年8月29日向原告申請信用卡，依約持卡人得於信用卡特約商店簽帳消費及使用相關產品，但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，逾期繳付，就尚未清償之帳款應另給付按週年利率19.7%計算之利息。詎被告迄至99年4月21日止尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息，迭催不理，為此提起本訴，聲明如主文第1項所示等情。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡帳單（以上均為影本）為證，核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張係屬實。從而，原告依與被告間信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前以305,729元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用即第一審裁判費3,310元由被告負擔。據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年9月7日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年9月7日
書記官王鵬勝