臺灣新北地方法院95年度簡字第7418號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第7418號刑事判決

裁判日期：民國96年03月12日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7418號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第26408號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知自己並無還款意願，竟意圖為自己不法之所有，於民國95年7月間某時，在其位於臺北市○○路某處之店內，藉口其經營生意急需用錢，謊稱可於1個餘月後還款，佯向乙○○借款新臺幣（下同）20萬元，以此詐術，致乙○○陷於錯誤，先向甲○○交付現金2萬元，嗣於同年月5日，收受甲○○所交付如附表所示之支票1紙後，再前往臺灣中小企業銀行營業部匯款18萬元至甲○○設於臺灣新光商業銀行台北分行帳號0000000000000號帳戶，旋為甲○○提領一空。嗣於甲○○交付如附表所示支票之票載發票日即95年8月13日屆至後，乙○○委託其大嫂 陳素燕 提示支票，因該支票帳戶已遭列為拒絕往來戶而退票，經陳素燕代理乙○○前向甲○○討債，甲○○起初虛與委蛇，嗣避不見面，並逃逸無蹤，乙○○始察覺受騙。案經乙○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據：
（一）告訴人乙○○於偵訊及本院訊問時之指訴。
（二）如附表所示之支票影本、臺灣中小企業銀行跨行匯款入戶電匯申請書影本各1紙、台北富邦商業銀行南昌簡易型分行96年1月17日北富銀南昌字第00000000函、臺灣新光商業銀行股份有限公司96年1月17日（96）新光銀南東字第960007號函送之存款帳戶基本資料查詢及存摺存款對帳單各1件。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告施用一次詐術，致告訴人乙○○陸續以現金及匯款方式交付金錢，係以一行為侵害同一人之財產上法益，為單純一罪。爰審酌被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行非劣，惟其不思以正當方法取財，竟以謊稱借款之詐術，致告訴人陷於錯誤而交付金錢，受害金額合計達20萬元，且事後避不見面，並逃逸無蹤，致告訴人求償無門，犯罪後之態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國96年3月12日
刑事第十五庭法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
書記官陳聖儒中華民國96年3月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌────┬──────┬──────┬─────┬────┬──────┐│發票人│付款銀行│帳號│票號│發票日│金額│││││││（新臺幣）│├────┼──────┼──────┼─────┼────┼──────┤│緻乘企業│台北富邦銀行│000000000000│JA0000000│95年8月│20萬元││有限公司│南昌簡易型分│││13日││││行│││││└────┴──────┴──────┴─────┴────┴──────┘