臺北簡易庭103年度北小字第1288號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北小字第1288號
被 告
即反訴原告 正義社區管理委員會
法定代理人 季玉玲
訴訟代理人 黃鳳蓮
上列被告即反訴原告與原告即反訴被告 梁貴淵 間請求返還保證金
事件，就被告即反訴原告所提反訴部分，本院裁定如下：
主文
被告即反訴原告應於本裁定送達後三日內，具狀補正本件反訴應
受判決事項之聲明及所依據之原因事實，逾期未補正，即裁定駁
回本件反訴。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院
應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文
。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的
及其原因事實、應受判決事項之聲明，同法第244條第1項亦
有規定。又同法第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴
時得僅表明請求之原因事實，民事訴訟法第428條第1項亦有
明文。前開規定於小額訴訟程序準用之，復為同法第436條
之23所明定。
二、查，本件被告即反訴原告於其與原告即反訴被告梁貴淵間請
求返還保證金事件中，於民國104年1月7日行言詞辯論程序
時，以言詞表明欲向原告即反訴被告梁貴淵提起反訴，惟未
表明該反訴應受判決事項之聲明（即電梯損壞之修復費用為
何），亦未清楚表明該聲明所依據之原因事實，是被告即反
訴原告所提之反訴未見合法，茲依民事訴訟法第249條第1項
但書之規定，限被告即反訴原告於本裁定送達後3日內補正
如主文所示事項，逾期未補正，即駁回其反訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項裁定如主文。
中華民國104年1月26日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年1月26日
書記官吳建元