裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年附民字第81號刑事判決
裁判日期：民國97年03月31日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○被告甲○○上列被告因背信案件，原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決：被告應給付原告新台幣1027萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱：被告甲○○為原告乙○○之表哥，被告明知登記在其名下，坐落於臺中縣○里鄉○○○段474之2、474之6地號之2筆土地及其上建物（下稱系爭房地），係原告與其於民國78年間，各出資一半而以新臺幣（下同）600萬元之價款，向 施清山 所買受，惟因受當時土地法第30條之限制，而將系爭房地之所有權信託登記在被告名下，雙方並約定由被告管理系爭房地，如有處分系爭房地之行為時，應經原告同意，詎被告竟意圖為自己不法之所有，於85年9月17日，擅以系爭土地設定最高限額600萬元之抵押權，向臺中縣后里鄉農會抵押借款400萬元，嗣於94年3月23日，將系爭房地以1210萬元售予 蕭素雲 ，並隱匿其已將系爭房地出賣之事實，於94年4月28日向原告表示願以470萬元購買原告之合夥權利，使原告誤信與其簽訂合夥權利讓渡契約書，爰依侵權行為及信託之法律關係，求為判決如訴之聲明所示。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴背信案件，業經原審法院一部分判決免訴，一部分判決不受理，檢察官就判決不受理部分提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、至原告雖於本件刑事附帶民事起訴狀表示請求依刑事訴訟法第503第1項但書規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。惟按刑事訴訟法第503條第1項但書係規定「但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭」，本院為二審法院，並非一審之民事訴訟審管轄法院，是原告此部分之聲請，與法不合，自難准許，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國97年3月31日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官劉榮服法官張靜琪上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳俞豪中華民國97年3月31日