臺灣臺中地方法院民事判決
111年度豐簡字第659號
原告 戴佳音
訴訟代理人 游雅鈴 律師
複代理人 楊宇倢 律師（於民國112年3月8日具狀解除委任）
被告 游光棣
上列當事人間請求拆除地上物等事件，經本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○○○○段○○○○地號土地上如附圖所示編號1148（1）部分面積三點六四平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟陸佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易訴訟程序適用之。經查，原告起訴時，原聲明請求：被告應將坐落臺中市○○區○○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）之地上物（面積約10平方公尺，以實測面積為準）拆除，並將該部分土地返還予原告（見本院卷第15頁）。嗣後，原告依臺中市雅潭地政事務所測量結果，乃於民國112年2月20日提出「民事變更訴之聲明狀」並聲明請求：被告應將坐落系爭土地上如臺中市雅潭地政事務所土地複丈成果圖（複丈日期111年12月14日，即本判決附圖）所示編號1148（1）部分面積3.64平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還予原告（見本院卷第127頁）。核屬不變更訴訟標的，僅補充事實上之陳述，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）系爭土地為原告所有（權利範圍全部），並由原告種植果樹使用，嗣因被告經營「赤腳丫生態農莊」，有使用系爭土地之需求，故兩造於民國108年6月12日簽訂「土地租用契約書」（下稱系爭契約），並約定被告向原告承租系爭土地，租賃期間自108年4月1日起至113年3月31日止，租金為新臺幣（下同）7,000元，應於每年3月31日前繳納。詎被告自108年10月間起即欠繳租金迄今，且原告至系爭土地勘查發覺，被告鋪設水泥、石板走道、圍籬，已違反系爭契約第10條農地農用之約定，原告遂於111年5月31日以潭子郵局存證號碼000323號存證信函（下稱系爭存證信函），向被告為終止契約之意思表示，被告並於同年6月14日收受系爭存證信函，故系爭契約已於111年6月14日合法終止。（二）被告經營地上物，占用系爭土地如附圖所示編號1148（1）部分面積3.64平方公尺，應屬無權占用，且被告經營地上物業由行政執行署拍賣中，因原告為土地所有權人，一直收到相關通知，唯恐前揭無權占用問題沒有解決，將造成善意第三人受損，及後續法律關係複雜，希望可以先行處理此部分，為此爰依民法455條、第767條第1項前段、中段規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將坐落系爭土地上如附圖所示編號1148（1）部分面積3.64平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還予原告。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前此到庭陳稱：（一）兩造間原有租賃關係，嗣因被告經營遭遇困難，無法給付租金，原告又不願調降租金，故租賃關係沒有繼續。（二）對於原告主張被告占用系爭土地情形，被告不爭執，但被告占用範圍不大，且原告沒有使用價值，希望可以協調不要拆除等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張：坐落臺中市○○區○○○○段0000地號土地（即系爭土地）為原告所有（權利範圍全部），且因被告經營「赤腳丫生態農莊」有使用系爭土地之需求，故兩造於108年6月12日簽訂「土地租用契約書」（即系爭契約），並約定被告向原告承租系爭土地，租賃期間自108年4月1日起至113年3月31日止，租金為7,000元，應於每年3月31日前繳納。詎被告自108年10月間起即欠繳租金迄今，且原告至系爭土地勘查發覺，被告鋪設水泥、石板走道、圍籬，已違反系爭契約第10條農地農用之約定，原告遂於111年5月31日以潭子郵局存證號碼000323號存證信函（即系爭存證信函），向被告為終止契約之意思表示，被告並於同年6月14日收受系爭存證信函，故系爭契約已於111年6月14日合法終止等情，業據其提出與所述相符之土地登記謄本、土地租用契約書、照片、潭子郵局存證號碼000323號存證信函及收件回執等影本為證（見本院卷第23至47頁），並為被告所不爭執（見本院卷第83、84頁），自堪信為真實。
（二）又原告主張：被告經營地上物，占用系爭土地如附圖所示編號1148（1）部分面積3.64平方公尺等情，業經本院於111年12月14日會同兩造至系爭土地現場勘驗明確，並囑託臺中市雅潭地政事務所派員會同測量，有勘驗筆錄、現場照片及臺中市雅潭地政事務所於111年12月20日以雅地二字第1110010407號函檢送土地複丈成果圖附卷可稽（見本院卷第103至115頁），自堪信為真實。
（三）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段及中段分別定有明文。查被告所有地上物占用系爭土地如附圖所示編號1148（1）部分面積3.64平方公尺，而原告本於所有權人之權能，請求被告拆除之，並將該部分土地返還予原告，係為求回復其對於系爭土地得自由使用、收益、處分之權利，被告既未能舉證證明其占有系爭土地具有正當權源，自屬無權占用。從而，原告主張依民法第767條規定，請求被告應將坐落系爭土地上如附圖所示編號1148（1）部分面積3.64平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還予原告，為有理由，應予准許。
（四）綜上所述，原告依民法第767條規定，請求被告應將坐落系爭土地上如附圖所示編號1148（1）部分面積3.64平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還予原告，為有理由，應予准許。
（五）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
豐原簡易庭法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官王政偉