臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
110年度重秩字第97號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局
被移送人 王凱弘
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0年7月19日新北警莊刑字第1104029333號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
王凱弘不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人於民國110年6月6日15時38分
至15時49分許、110年6月13日18時38分至18時40分許、110
年6月15日12時51分許、110年6月19日12時22分至12時28分
許及12時40分至12時44分許，在新北市○○區○○○道○段
○○○號10樓電梯廳前，多次以手調整556號10樓住戶裝設之監
視器鏡頭方向或長按556號10樓電鈴而藉端滋擾，因認被移
送人涉有違反社會秩序維護法第68條第1項第2款藉端滋擾之
違序非行等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項定有明文。而法院受理違反社會秩序
維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，
社會秩序維護法第92條亦規定甚明。次按藉端滋擾住戶、工
廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以
下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，固為社會秩序維護法第
68條第2款所明文。然其所謂「藉端滋擾」，係指行為人有
滋擾「場所」之本意，以言語或行動等方式，逾越一般社會
大眾觀念中所容許之合理範圍，以遂其妨害公共秩序、擾亂
社會安寧之潛在目的，致擾及場所之安寧秩序致難以維持或
回復者而言。復參社會秩序維護法第1條規定「維護公共秩
序，確保社會安寧」之立法目的，應以「無正當理由」而藉
故實施為前提，倘行為人之行為在客觀上具有正當性，且行
為強度尚不逾一般社會通念者，縱該行為對他人造成某一程
度干擾，亦難認係達於「藉端滋擾」之程度而有違反社會秩
序維護法之「藉端滋擾」行為。
三、訊之被移送人於警詢時堅詞否認有上開違反社會秩序維護法
之非行，並辯稱：伊住558號10樓，與556號10樓住戶係同樓
層鄰居，就住對面而已，因伊有焦慮症和憂鬱症易恐慌，而
556號10樓住戶所裝設之監視器，並未經其同意，且能攝錄
到伊及家人出入住家之畫面，每日進出活動形同受監視，直
接侵害個人隱私，伊為了保護自己及家人，所以調動監視器
鏡頭方向，使監視器不要照到伊出入，按門鈴是因為想要找
對方討論監視器的問題，伊沒有對方的聯絡方式，只能按門
鈴找他，但是對方拒絕溝通等語。經查，觀諸移送機關檢送
之監視器光碟檔案暨翻拍畫面所示，可知556號10樓住戶在
其大門及樓梯間附近上方之公共空間裝設有二隻監視器，且
其攝錄範圍已包含該樓層整個梯廳、上下樓梯口之空間，並
能攝錄到被移送人出入梯廳、出入家門之畫面，堪認被移送
人所稱每日進出活動形同受監視，侵害個人隱私乙節並非無
稽，是其因此調動監視器鏡頭方向或按鈴之行為，縱有某一
程度干擾而有可議之處，但其行為方式及強度，尚非可認係
藉端滋擾住戶之違法行為，自難依社會秩序維護法逕予處罰
，是本件對被移送人應裁定不罰。
四、綜上所述，本件不能證明被移送人確有上開違反社會秩序維
護法第68條第2款「藉端滋擾住戶」行為，自應為被移送人
不罰之諭知。
五、爰依社會秩序維護法第46條、第45條第2項，裁定如主文。
中華民國110年7月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中華民國110年7月27日
書記官許雁婷