臺灣南投地方法院98年度審訴字第193號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年審訴字第193號刑事判決

裁判日期：民國98年06月03日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決98年度審訴字第193號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第287號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、本件犯罪事實如下：㈠甲○○前於民國87年間因施用第二級毒品案件，經依本院87
年度毒聲字第727號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒處分，因認有繼續施用毒品傾向，繼依本院87年度毒聲字第861號裁定令入戒治處所施以強制戒治處分，其於87年12月24日入所執行，屆滿3月後因成效評定為良好，再由本院以88年度毒聲字第711號裁定認無繼續戒治之必要而停止其戒治，於88年5月11日出所付保護管束，至同年12月16日保護管束期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢。然其於上開強制戒治執行完畢後5年內之91年間，又因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第164號判決分別判處有期徒刑10月、4月，並定應執行有期徒刑1年確定，足認其再犯率甚高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效。
㈡其另於94年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度
訴字第683號判決分別判處有期徒刑11月、5月，並定應執行有期徒刑1年2月確定；又於95年間因連續施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第351號判決判處有期徒刑1年確定，並因中華民國96年罪犯減刑條例公布施行，繼經本院以96年度聲減字第712號裁定，將其減為有期徒刑6月確定。嗣其入監接續執行上開3案件，甫於96年10月25日執行完畢。
㈢詎其仍不知戒絕毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，
於98年1月15日11時許，在臺中市中國醫藥大學附設醫院附近路旁之車內，以將海洛因摻入香菸點火吸食之方式，施用海洛因1次；復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同年月16日11時許，同在臺中市中國醫藥大學附設醫院附近路旁之車內，以將甲基安非他命摻入香菸點火吸食之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於98年1月19日8時5分許，為警在其南投縣南投市○○路○段○○○號居所執行搜索時查獲，經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、本件證據部分除應補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」；另證據並所犯法條欄第9、10行關於「中山醫學附設醫院」之記載應更正為「中山醫學大學附設醫院」外，餘均引用檢察官起訴書之記載如附件。
三、按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第一級、第二級毒品之低度行為，應為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。而被告有如上所述有期徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均屬累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告有多次毒品前科，前經施以觀察、勒戒及強制戒治處分，竟仍故態復萌，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
六、本案經檢察官楊陵萍到庭執行職務。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月3日
刑事第四庭法官趙淑容以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國98年6月3日毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。