臺灣高等法院101年度附民字第122號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年附民字第122號刑事判決

裁判日期：民國101年06月19日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決101年度附民字第122號原告甲男真實姓.法定代理人賴ＯＯ真實姓.被告 李岳倫 上列被告因妨害性自主案件（100年度侵上易第3號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應賠償原告新台幣（下同）壹百萬元整，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡願供擔保，聲請宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、事實上陳述略稱：於民國99年5月至6月27日間，因原告未滿17歲，聽信被告勸說，於上開期間至被告住處同住，被告趁機對原告為猥褻行為多達10次，原告因此受有精神上之恐懼、驚慌、痛苦，甚而遭受身體之傷害，依民法第184條、第195條規定應由被告負賠償責任無疑，求為判決如聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴妨害性自主案件，業經本院將原判決（臺灣宜蘭地方法院100年度侵易字第1號）撤銷，諭知被告無罪在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國101年6月19日
刑事第十八庭審判長法官黃瑞華
法官陳恆寬法官許文章以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官范家瑜中華民國101年6月19日