臺灣高等法院臺中分院99年度賠字第6號刑事決定書

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年賠字第6號刑事決定書

裁判日期：民國99年08月25日

裁判案由：冤獄賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事決定書99年度賠字第6號聲請人甲○○送達代收人 楊雯齡 律師上列聲請人因毒品危害防制條例案件（原審案號：臺灣臺中地方法院96年度訴字第3917號；偵查案號：96年度偵字第5980號），由本院97年度上訴字第733號判決無罪，經最高法院以99年度台上字第2955號駁回檢察官上訴，判決無罪確定，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文甲○○於無罪判決確定前，受羈押 陸拾伍 日，准予賠償新臺幣拾玖萬伍仟元。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○（下稱聲請人）於民國95年間因遭誤會涉嫌販賣毒品，後經最高法院以99年度台上字第2955號判決無罪確定，於本案無罪判決確定前曾遭羈押於臺灣臺中看守所，前後共計65日，既經判決無罪確定，前因本案被羈押達65日，自得依法請求冤獄賠償，請准予以新臺幣（下同）5000元折算1日支付賠償金等語。
二、按依刑事訴訟法受理之案件，於無罪之判決確定前，曾受羈押者，受害人得請求國家賠償，並依其羈押日數以新臺幣3千元以上5千元以下折算1日支付之，又羈押、收容、留置之日數，應自拘提、同行或逮捕時起算。冤獄賠償法第1條第1項第1款、第3條第1項、第6項分別定有明文。
三、經查：㈠本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方
法院以96年度訴字第3917號判處應執行有期徒刑22年，聲請人不服提起上訴，於上訴本院期間內，因他案在臺灣臺中監獄臺中分監執行至97年4月7日期滿；惟其上開案件經本院訊問後，認涉有毒品危害防制條例第4條第1、2項之販賣第一、二級毒品等罪，嫌疑重大，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款所規定之情形，故諭知自97年4月8日起執行羈押，後經本院再以97年度聲字第978號裁定准以新臺幣3萬元具保停止羈押，聲請人於97年6月11日辦理具保而出所；及其上開所涉案件最終為本院撤銷原判決，改諭知無罪，檢察官上訴後，由最高法院以99年度台上字第2955號判決上訴駁回而確定等事實，業據本院調取上開案件卷宗，核閱各該押票、刑事被告保證書、本院被告具保責付辦理程序單、保證金收據及相關裁判無誤。故聲請人於上述案件經無罪判決確定前，確自97年4月8日起至97年6月11日受羈押之強制處分，期間共計65日。
㈡又聲請人於前開案件中自警詢時起至本院審結時止，均堅決
否認有何販賣第一、二級毒品之犯行，復經本院核閱其前開案件卷證，檢視其被查獲時之情節、全案其他證據資料等一切情形，亦未見其前開所受羈押係因本身之故意或重大過失所致。此外，聲請人並無冤獄賠償法第2條各款所列不得請求賠償之情形，本件賠償之請求，更未逾同法第8條所規定受無罪判決確定之日起2年內之法定期間，故本件聲請人請求賠償，應予准許。
㈢再查，聲請人於本件案發時，職業為家庭管理，此有其年籍
資料在卷可參，經審酌上情，並考量其當時社會地位、經濟能力及羈押期間精神上所承受之痛苦等一切情狀後，認以按每日賠償3千元為適當；至聲請人請求以5千折算1日支付賠償金，因核非相當，自無可採。從而，本件共計應准予賠償19萬5千元（3000元65日＝195000元）；聲請人請求賠償逾越上開金額之部分，則無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依冤獄賠償法第1條第1項第1款、第3條第1項、第12條第1項，決定如主文。
中華民國99年8月25日
刑事第九庭審判長法官江德千
法官許旭聖法官莊深淵以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院冤獄賠償法庭聲請覆審。
書記官陳振海中華民國99年8月25日