臺灣南投地方法院112年度聲字第646號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
裁判字號:臺灣南投地方法院112年聲字第646號刑事裁定
裁判日期:民國112年10月16日
裁判案由:聲請解除限制出境出海
臺灣南投地方法院刑事裁定112年度聲字第646號聲請人即被告BUINGOCTRUNG(越南籍,中文譯名: 裴玉忠 )上列聲請人即被告因違反銀行法案件(本院111年度金重訴字第1號),聲請解除限制出境,本院裁定如下:
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人即被告BUINGOCTRUNG(下稱被告)前經本院交保候傳並限制出境、出海4月,然被告本案已經本院判決,且被告聲明捨棄上訴。而被告之子將舉行婚禮,須返回越南主婚並參與兒子之婚禮,請鈞院考量不論是華人社會或越南習俗中,父親參與兒子婚禮乃是人生大事,請鈞院准予解除限制出境等語。
二、按被告受不起訴處分、緩起訴處分,或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決者,視為撤銷限制出境、出海,但上訴期間內或上訴中,如有必要,得繼續限制出境、出海,刑事訴訟法第93條之4定有明文。
三、經查,被告前因違反銀行法案件,經檢察官提起公訴後,本院於112年9月21日,以111年度金重訴字第1號判決認被告共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務,而其犯罪所獲取之財物達新臺幣1億元以上罪,處有期徒刑1年10月,並宣告緩刑5年,且應於判決確定之日起1年內,向公庫支付新臺幣10萬元,此有本院上開判決在卷可憑。惟上開判決上訴期間尚未屆滿,本案尚未確定,且本案尚未執行,倘若此時准許對被告為解除限制出境之處分,被告仍有匿逃國外久滯不歸之可能,為使訴訟程序及執行程序順利進行,是以為保全將來審判進行及執行之目的,及考量限制出境屬限制被告之基本權較為輕微之保全手段,本院認仍有繼續限制被告出境之必要。是本件聲請尚難允許,應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。中華民國112年10月16日
刑事第三庭審判長法官楊國煜
法官劉彥宏法官顏紫安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年10月16日
書記官廖佳慧