臺灣南投地方法院112年度監宣字第194號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院112年監宣字第194號民事裁定

裁判日期：民國112年10月16日

裁判案由：許可監護人行為

臺灣南投地方法院民事裁定112年度監宣字第194號聲請人 賴玉琴 住南投縣○○市○○路000巷0號相對人 賴玉花 上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請駁回。
二、程序費用新臺幣1,000元，由聲請人負擔。理由
一、聲請意旨略以：相對人前經本院110年度監宣字第169號裁定監護宣告，其受監護已年餘，但精神狀態不佳已多年，每年需支出之費用約新臺幣（下同）400,000元，所支出費用多年，其存款已所剩無幾；聲請人為其監護人除需負擔家庭生活開銷外，若另需負擔相對人看護費及零用金、相對人不動產之地價稅、房屋稅、水電費等管理費，對聲請人來說是一大負擔，而相對人平日就醫每次也需1,000元左右；相對人名下其中一筆坐落南投縣○○鄉○街村○○巷00○0號（市價約5,000,000元）之空屋，與聲請人距離遙遠，管理不易，目前僅能將該筆不動產處分，才能使相對人受更良好之醫療醫治及照護，及免去管理之苦。茲依民法第1101條第1、2項規定，請准予聲請人代為處分上開不動產。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力。民法第1098條第1項，第1101條第1項、第2項第1款定有明文。又前揭規定於成年人之監護，亦有準用，民法第1113條亦有明文。
三、經查：㈠聲請人前經本院以民國111年2月22日110年度監宣字第169號
裁定選定為相對人即受監護宣告人賴玉花之監護人，且已會同 吳賴 金色開具財產清冊陳報本院，並經准予備查等情，復經本院職權調取110年度監宣字第169號監護宣告事件及112年度監宣字第184號報告或陳報事件等卷宗，核閱無訛，首堪認定。
㈡惟相對人設於臺灣銀行南投分行帳號000000000000號帳戶內
於聲請人擔任監護人後，於111年3月29日將相對人5筆定期存款解約，分別存入該帳戶內，於該帳戶於111年4月22日銷戶前之餘額為4,281,549元，有臺灣銀行南投分行112年9月6日南投營密字第11200033981號函檢送上開帳戶自111年2月22日至112年8月31日之交易明細3份在卷；而聲請人自111年2月22日起擔任監護人迄至112年5月份所支出之相對人費用總額為287,289元，業據聲請人陳報在卷，而上開期間以1.25年計算，平均每年支出229,831元，則相對人上開臺灣銀行南投分行帳戶之餘額足可供相對人支出約18年份之費用，並無須由聲請人負擔任何相對人所需費用。
㈢至於本院以111年2月22日110年度監宣字第169號裁定前，聲
請人為相對人所墊支之費用，並非本於監護人地位所支出，聲請人尚不得逕為扣抵，如有必要請求相對人償還，尚應依法為相對人選任特別代理人為其進行訴訟程序，以確定相對人所應負之債務範圍，併予敘明。
㈣綜上所述，依目前情況，聲請人請求許可其代理相對人處分
相對人所有南投縣○○鄉○街村○○巷00○0號房屋，尚難認符合相對人之利益，應予駁回，爰裁定如主文。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第3項。中華民國112年10月16日
家事法庭法官黃立昌以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年10月16日
書記官洪正昌