臺灣臺南地方法院97年度訴字第446號刑事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣臺南地方法院97年訴字第446號刑事判決

裁判日期:民國97年04月03日

裁判案由:違反毒品危害防制條例


臺灣臺南地方法院刑事判決97年度訴字第446號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
(現於台灣台南監獄台南分監執行另案)上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(97年度毒偵字第572號),被告就犯罪事實為有罪之陳述,合議庭裁定由法官獨任進行簡式審判程序,判決如下:
主文乙○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本件被告犯罪事實及證據,除⑴犯罪事實更正並補充:以90年度易字第1444號判處有期徒刑5月確定,於91年12月17日執行完畢,又因施用毒品,經本院於95年1月12日以94年度易字第1067號判處有期徒刑6月確定,於95年6月22日易科罰金執行完畢。⑵證據補充:乙○○於本院審理時之自白外,餘引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑:
⑴、查海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第
一級毒品;核被告所為,係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪;其施用第一級毒品期間持有第一級毒品之行為,為施用之高度行為所吸收,不另論罪。
⑵、被告於94年間,曾因施用第二級毒品案件,經本院於95年1
月12日以94年度易字第1067號判處有期徒刑6月確定,於95年6月22日易科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,應依累犯規定加重其刑。
⑶、爰審酌被告前已因施用毒品案件,經觀察勒戒、戒治處分及
判處罪刑,仍無法戒除惡習,足見陷溺已深,惟念施用毒品僅屬戕害自身健康之行為,並未造成他人明顯危害,被告本件犯罪之情節及其事後坦認犯行,態度尚稱良好等一切情狀,量處如主文所示之刑。
三、又本判決係依刑事訴訟法第310條之2及第454條所製作之簡化判決,依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條,並得以簡略方式為之,如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條,與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者,得引用之,附此敘明。
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第299條、第273條之1第1項、第310條之2、第454條,毒品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條、第47條第1項,判決如主文。
五、如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本、切勿逕送上級法院)。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年4月3日
刑事第九庭法官蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃瓊蘭中華民國97年4月8日附錄本案論罪科刑法條全文:
毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品者,處六月以上五年以下有期徒刑。

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。