臺灣屏東地方法院98年度抗字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年抗字第37號民事裁定

裁判日期：民國98年11月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定98年度抗字第37號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人因相對人聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年8月4日本院98年度司票字第786號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年台抗字第76號判例闡述甚明（最高法院56年台抗字第714號判例同此見解）。
二、經查本件相對人主張：伊執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票1紙（以下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎伊於到期日後提示，竟未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定准予強制執行等情，並其提出系爭本票1紙為證。
原裁定予以准許。抗告人不服提起抗告，則稱：相對人積欠抗告人新臺幣（下同）80萬元，僅清償15萬元，卻要抗告人簽發25萬元之本票為清償之證據云云。揆諸前開說明，本票裁定事件，法院僅就本票是否具備形式要件而為審查，本院在審酌相對人提出之前開本票後，核其具備形式要件而裁定予以准許強制執行，尚無不合。至於抗告人所爭執之實體上法律關係，應另以訴訟解決，尚不容於本件裁定程序中為此爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告費用額為1,000元，由抗告人負擔。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年11月10日
民事第二庭審判長法官張世賢
法官胡晏彰法官蔡嘉裕正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於裁定送達後10日內，向本院提出再為抗告狀，並繳納再為抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國98年11月10日
書記官蘇小雅