臺灣屏東地方法院98年度簡字第1879號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第1879號刑事判決

裁判日期：民國98年11月10日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1879號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1546號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重各為零點零捌柒公克、零點零捌伍公克，包裝袋重總計零點叁陸捌公克）均沒收銷燬；又施用第一級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重各為零點零捌柒公克、零點零捌伍公克，包裝袋重總計零點叁陸捌公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第154號裁定送觀察勒戒，經評定無繼續施用毒品之傾向，於民國94年6月2日釋放出所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於94年6月2日以94年度毒偵字第718號為不起處分確定。
詎其仍未戒絕毒品，明知海洛因經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法持有、施用，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年7月21日上午11時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路和傑巷25號之住處內，以將海洛因置入注射針筒內摻水稀釋，注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次；嗣其於同年月24日上午9時50分許，在有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉其上開犯行前，自行前往屏東分局向員警自首上開犯行，並接受裁判；其又於同年8月22日（起訴書誤載為「25日」）上午11時許，在同址，以相同方式施用海洛因1次，嗣於同年月上午10時許，其騎乘機車行經屏東縣○○鄉○○路某處時，因形跡可疑，為警盤查，其在有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉其上開犯行前，主動將其所有之第一級毒品海洛因2包（驗餘淨重各為0.087公克、0.085公克，包裝袋重總計0.368公克）取出交由警方扣案，並供承上開犯行，乃為警查獲。
二、本件證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、查海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，是核被告甲○○上開所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。其所犯上開2次施用海洛因犯行，犯意個別，應予分論併罰。再查被告於有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其上開2次施用第一級毒品犯行前，即主動告知警方上開犯行，嗣並接受裁判，符合自首之規定，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告多次施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惟其自首本件犯行，且素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，又施用毒品乃戕害自己之健康，未危及他人等一切情狀，並斟酌檢察官之求刑，各量處如主文所示之刑並均諭知易科罰金折算標準，再定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。末扣案之第一級毒品海洛因2包為查獲之毒品（包裝袋部分，因沾有第一級毒品，與毒品無法析離，應整體視為毒品），均應依毒品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒收銷燬之；而因鑑定單位一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離而稱重，必要時，輔以刮杓刮取袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留，業經法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060號函釋在案，認前開空包裝袋，其內含有極微量第一級毒品海洛因殘留而無法析離，應整體視為查獲之第一級毒品海洛因，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之，至於鑑驗耗損之毒品因業已滅失，無庸為沒收銷燬之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官任亭到庭執行職務。
中華民國98年11月10日
刑事第五庭法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年11月10日
書記官溫訓暖附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。