臺灣花蓮地方法院102年度聲字第488號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院102年聲字第488號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定102年度聲字第488號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人楊榮上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第282號），本院裁定如下：
主文楊榮因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人楊榮因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，經受刑人依刑法第50條第1項及第2項請求定其應執行刑，依刑法第53條及第51條第5款，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人為如附表所示之行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」據此以觀，修正後之刑法第50條可避免被告因複數犯罪併合處罰而失其原得易刑之利益，並賦與被告選擇權限，俾被告得於裁判確定後，改而請求檢察官聲請法院合併定刑以換取限制加重刑罰之利益。兩相對照而為比較適用，修正後刑法第50條之規定，賦與選擇權限而非一律併合處罰，自係較有利於被告，本諸刑法第2條第1項所揭櫫之「從舊從輕」原則，本件自應適用修正後刑法第50條規定，以周全被告選擇「易刑」或「請求檢察官聲請法院合併定刑俾換取限制加重刑罰」之利益。
三、再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。另按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準，最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨併參。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有釋字第144號解釋意旨可參。
四、經查，本件受刑人因竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並分別確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。其中附表編號2至4所示之罪，最後事實審法院係受刑人因竊盜案件經本院以102年度簡字第45號案件受理，於102年6月4日判決，並於102年6月24日確定，是聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定向本院聲請定應執行之刑，核屬正當。而受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，雖附表所示各罪間有前開刑法第50條第1項但書第1款之情形，惟本件經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有受刑人出具之刑事執行意見狀請求檢察官聲請定應執行刑1紙在卷可佐，核與上開規定要無不合，應認檢察官就上開犯罪合併定其應執行之刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號2至4所示之罪雖得易科罰金，但因與其與不得易科罰金之罪合併處罰，揆諸上開解釋意旨，本院於定執行刑時，自毋庸諭知易科罰金之折算標準，併此指明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年9月12日
刑事第一庭法官陸怡璇上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國102年9月23日
書記官蔡嘉薇附表受刑人楊榮定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│１│２│３│４│├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│竊盜│├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑4月│有期徒刑4月│有期徒刑4月│├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│101年11月9日│100年8月中旬│101年10月23日│101年11月3日│├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│花蓮地檢101年度│花蓮地檢102年度│花蓮地檢102年度│花蓮地檢102年度││年度案號│偵字第4697號│偵字第974、1214│偵字第974、1214│偵字第974、1214││││、1302號│、1302號│、1302號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│花蓮地院│花蓮地院│花蓮地院│花蓮地院││最後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││案號│101年度易字第│102年度簡字第45│102年度簡字第45│102年度簡字第45││││472號│號│號│號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│101年12月28日│102年6月4日│102年6月4日│102年6月4日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│花蓮地院│花蓮地院│花蓮地院│花蓮地院││確定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││案號│101年度易字第│102年度簡字第45│102年度簡字第45│102年度簡字第45││││472號│號│號│號││判決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││判決│102年1月28日│102年6月24日│102年6月24日│102年6月24日│││確定日期│││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│否│是│是│是││之案件│││││├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│花蓮地檢102年度│花蓮地檢102年度│花蓮地檢102年度│花蓮地檢102年度│││執字第345號│執字第1045號│執字第1045號│執字第1045號││├────────┴────────┴────────┴────────┤││編號2至4所示之罪，曾定應執行有期徒刑10月。│└────────┴───────────────────────────────────┘