臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上述當事人間清償借款事件，本院於民國97年9月18日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟壹佰零叁元，及其中新臺幣捌萬
壹仟玖佰陸拾叁元自民國九十七年三月一日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息，並自民國九十七年四月一日起至清償
日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示數額為原告供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
⑴建華商業銀行股份有限公司變更為永豐商業銀行股份有限
公司，並與台北國際商業銀行股份有限公司合併，由永豐
商業銀行股份有限公司為存續公司。雙方合意以鈞院為管
轄法院，先予說明。
⑵被告於民國（下同）91年12月31日向原告訂立短期循環融
資契約，額度新臺幣10萬元，利息按年息15％計付，借款
人應按月攤還本息，未如期償還即喪失期限之利益。遲延
清償時，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個
月者，就超過6個月部分按原利率20％加付違約金。
但被告自97年2月29日起未繳納本息，依上開約定，本件借
款應視為全部到期，被告尚積欠主文第1項所示本金、利息
、違約金，為此依借款返還請求權提起本訴。並聲明：如主
文第1項。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、帳務資料
為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官余學淵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（台北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
書記官簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。