臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第890號
原 告 路易崴登 管理委員會
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 己○○
庚○○
被 告 丙○○
陳鳳珠 （即 鄧琇珊 之遺產管理人）
乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國97年9月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰玖拾肆元及自民國九
十七年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告陳鳳珠應於鄧琇珊之遺產範圍內，給付原告新臺幣叁萬捌仟
零陸拾肆元，及自民國九十七年六月六日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息。
被告乙○○應給付原告新臺幣捌仟柒佰捌拾肆元，及自九十七年
六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告丙○○負擔千分之二六四，由被告陳鳳珠於鄧琇
珊之遺產範圍內負擔千分之五九八，由被告乙○○負擔千分之一
三八。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已
為本案言詞辯論者，應得其同意」、「訴之撤回應以書狀為
之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之」，民事訴
訟法第262條第1項、第2項分別定有明文。本件原告起訴
時原係請求被告丙○○、甲○○、陳鳳珠、乙○○、 林峻霆
、 趙台榮 、戊○○給付管理費，嗣於本院審理中，撤回被告
林峻霆、趙台榮、戊○○部分之訴訟（甲○○部分另行審理
），上開撤回，係在被告為本案之言詞辯論前，依上開規定
，自屬有效。
二、本件各被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：㈠被告丙○○為原告社區之區分所有權人（門牌
號碼：桃園縣桃園市○○路○段82之1號2樓），依社區規
約，被告丙○○應按月給付原告管理費1,866元，詎被告丙
○○積欠自民國95年6月至97年2月之管理費共新臺幣（下
同）16,794元未給付；㈡鄧琇珊為原告社區之區分所有權人
（門牌號碼：桃園縣桃園市○○路○段98之1號6樓），依
社區規約，鄧琇珊應按月給付原告管理費1,464元，詎鄧琇
珊積欠自95年3月至97年4月之管理費共38,064元未給付，
又鄧琇珊於94年11月13日死亡，被告陳鳳珠為鄧琇珊之遺
產管理人；㈢被告乙○○為原告社區之區分所有權人（門牌
號碼：桃園縣桃園市○○路○段○○○號8樓），依社區規約
，被告乙○○應按月給付原告管理費1,464元，詎被告乙○
○積欠自96年11月至97年4月之管理費共8,784元未給付。
上開被告經原告屢次催討，均置之不理，爰依公寓大廈管理
條例及社區規約之約定，求為判決命㈠被告丙○○應給付原
告16,764元；㈡被告陳鳳珠給付原告38,064元；㈢被告乙○
○應給付原告8,784元，及均自起訴起繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、被告方面：㈠被告丙○○、乙○○經合法通知，均未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。㈡被告陳
鳳珠主張鄧琇珊之繼承人均拋棄繼承，關於鄧琇珊之遺產已
經於95年間經法院選任遺產管理人，希望能用鄧琇珊之房子
去處理本案之欠款。
五、原告主張之事實，業據其提出社區規約、公寓大廈管理組織
報備證明、建物登記謄本、管理費欠繳明細、律師函等件為
證，並經本院依職權調閱本院95年度繼字第51號、95年度財
管字第75號全卷核閱屬實，且㈠被告丙○○、乙○○就原告
主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項之規定，視同自認。㈡被告陳鳳珠就
鄧琇珊為原告社區之區分所有人及其積欠管理費等事實均未
爭執。故原告主張之事實，堪信為真。
六、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查：
（一）被告丙○○、乙○○部分：被告丙○○、乙○○積欠之管
理費，均已顯逾2期未予繳納，復經原告通知催繳未果，
則依上揭說明，原告請求被告丙○○、乙○○給付管理費
，即屬有據，應予准許。
（二）被告陳鳳珠部分：鄧琇珊為原告社區之區分所有權人，而
其積欠之管理費，已逾2期未予繳納，復經原告通知催繳
未果，則依上揭說明，原告自得請求鄧琇珊給付管理費。
又鄧琇珊於94年11月13日死亡，其依民法第1138條所定各
順序之繼承人均聲明拋棄繼承權，並經本院選任被告陳鳳
珠為鄧琇珊之遺產管理人，有本院95年度繼字第51號、95
年度財管字第75號卷宗及選任遺產管理人之裁定可憑。按
「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個
月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之
事由，向法院報明」、「無親屬會議或親屬會議未於前條
所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得
聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催
告」、「遺產管理人之職務如左：一、…四、清償債權或
交付遺贈物。…」、「第1178條所定之期限內，有繼承人
承認繼承時，遺產管理人在繼承人承認繼承前所為之職務
上行為，視為繼承人之代理」，民法第1177條、第1178條
第2項、第1179條第1項第4款、第1184條分別定有明文
。足見遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免
遺產散失，遺產管理人係以第三人之地位，依法取得上開
管理保存遺產等權限，而非使其取得遺產之權利，或負擔
遺產之債務。依上開規定，原告所請被告陳鳳珠給付鄧琇
珊所積欠原告之管理費，於 鄧琇珠 之遺產範圍內負擔，即
屬有據，應予准許。
七、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任」、「其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%」，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件送達被
告丙○○之起訴狀繕本於97年5月26日付與被告丙○○之同
居人；送達被告陳鳳珠之起訴狀繕本於97年6月5日付與被
告陳鳳珠之本人，有送達證書3紙附卷可稽；是本件原告向
被告丙○○、陳鳳珠請求利息之起算日分別為97年5月27
日、97年6月6日，應堪認定。又本件送達被告乙○○之起
訴狀繕本於97年6月9日寄存於被告乙○○戶籍所在地之警
察機關，有送達證書1紙附卷可稽，依法於97年6月19日對
被告乙○○生送達效力，是本件原告向被告乙○○請求利息
之起算日為97年6月20日，應堪認定。
八、綜上，原告依社區規約及公寓大廈管理條例之規定，請求㈠
被告丙○○應給付如主文第一項所示、㈡被告陳鳳珠應給付
如主文第二項所示、㈢被告乙○○應給付如主文第三項所示
，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第
1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
九、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
書記官劉致芬