裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃簡附民字第23號刑事判決
裁判日期：民國96年03月16日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決原告甲○○
1號丙○○被告乙○○上列被告因公然侮辱案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害事件，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：㈠聲明：被告乙○○應給付原告新台幣（下同）380,262元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保請准予宣告假執行。
㈡陳述：被告於民國94年10月4日下午1時許，在桃園縣桃園
市○○路○段○○○號以三字經辱罵原告案件，業經本院以95年度桃簡字第2688號判決有罪在案，爰依侵權行為之法律關係，請求被告等賠償上開金額。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第2審辯論終結前為之。但在第1審辯論終結後提起上訴前，不得提起，又法院認原告之訴不合法，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，除為避免民刑事裁判兩歧外，亦在利用刑事訴訟調查所得之訴訟資料，以達訴訟經濟之目的（最高法院87年度臺附字第38號判決意旨參照）；又雖刑事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，蓋其若要訴訟，必須適用通常程序。因此，所謂「訴訟」應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」；易言之，在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，參照上開法律明文及最高法院判決意旨，自然須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟；惟倘若於法定期間內有上訴權人均未依法提起上訴，該刑事簡易案件於上訴期間經過後確定，自無後續案件繫屬於第二審之可能，則既無任何訴訟程序可資依附，原告若仍提起刑事附帶民事訴訟，參照前揭說明，第一審法院即應以附帶民事訴訟之提起不合法，依刑事訴訟法第502條第1項判決駁回。
二、查本件被告乙○○所犯公然侮辱案件，業經本院於95年12月29日以95年度桃簡字第2688號判處拘役20日並已確定在案，原告甲○○、丙○○於該案刑事簡易案件判決確定後，始於96年3月14日向本院提起附帶民事訴訟，揆諸上開規定，本件原告之訴，於法未合，應予駁回。
三、結論：依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國96年3月16日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官黃梅淑法官朱美璘以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官谷貞豫中華民國96年3月19日