臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國98年6月2日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：原告於民國97年11月4日上午8時50分許，駕駛車
牌號碼00-0000號汽車（下稱系爭車輛）行經臺北市○○○
路○段○○號前處，因被告開啟車門未注意往來車輛，致原告
所有係爭車輛遭被告駕駛車號00-0000號汽車車門撞擊，案
經臺北市交通警察局大安分局交通分隊派員到場處理。查前
揭受損系爭車輛經原告送修，共計支付修理費新臺幣（下同
）12,000元，經原告通知被告出面協商處理，然協商未果，
。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付15,000元（車輛修
理費12,000元、2日之營業損失共3,000元）等情。
二、被告則以：被告所駕車輛有閃雙黃燈，然原告未為注意，且
車速過快，難謂沒有過失。再者，原告請求之車損部分金額
過高，否認原告受有營業損失云云置辯，並聲明駁回原告之
訴。
三、得心證之理由：
㈠按汽車停車時，應依下列規定：禁止臨時停車處所不得停
車。設有禁止停車標誌、標線之處所不得停車。汽車臨時
停車或停車，開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，
並讓其先行。道路交通安全規則第112條第1項第1款、第4款
及同條第3項分別定有明文。經查：據卷附臺北市政府警察
局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表所載，被告係
在設有禁止臨時停車標線路段停車，並因未注意往來車輛開
啟車門而肇事，據上開法律規定，被告違法停車在先，且未
留意往來車輛，率爾打開車門而肇事，自難謂被告之行為無
過失。另被告雖以其有閃雙黃燈為警示，抗辯原告車速過快
，亦有過失云云，然此尚不足證明原告之駕駛行為有任何違
法，是該抗辯，洵不足採信。
㈡又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定
有明文。本件被告既因過失不法損害原告之財產，原告自得
依前開規定請求被告負擔損害賠償責任。
㈢以下審酌其金額：
1.車輛修復費用12,000元部分：此部分之請求，業據原告提出
報價單及修車發票各1紙在卷可稽，故此部分之請求，為有
理由，應予准許。
2.就營業損失3,000元部分：原告並未舉證證明，此部分請求
為無理由。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應給
付原告12,000元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
書記官林義傑