士林簡易庭98年度士簡字第152號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定 98年度士簡字第152號
原 告 甲 ○
被 告 乙○○
訴訟代理人 郭方桂 律師
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力；又原告之訴，訴訟標的為確定判決效力所及者，法
院應以裁定駁回之，分別為民事訴訟法第400條第1項及同
法第249條第1項第7款後段所明定。
二、本件原告起訴意旨略以：被告明知門牌號碼臺北市○○街○○
巷○號2樓房屋，為原告之夫即訴外人 潘世燕 贈與原告之物
，竟偽造協議書，將上開房屋所有權移轉登記為被告所有，
爰依民法第197條第2項之規定，聲明請求：被告應返還臺
北市○○街○○巷○號2樓房屋及其所有權狀，並應給付原告
自73年7月15日起，至97年10月為止，非法占用上開房屋之
租金等語。經查，原告前已於89年7月27日依同一規定，請
求被告返還系爭房屋、權狀及賠償租金損失，經本院於89年
12月26日以88年度訴字第1443號判決駁回原告之訴，並於90
年11月11日確定在案，此經本院依職權調取前開案卷查核無
訛，本件原告復依民法第197條第2項之規定，請求被告返
還系爭房屋、權狀及賠償租金損失，其訴訟標的已為前開確
定判決效力所及，本件已違反一事不再理之原則，爰予裁定
駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官陳麗如