臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度桃簡聲字第5號
聲 請 人 歐力士實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○
相 對 人 乙○○
丙○○
上列聲請人聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達
，又依民法第97條規定表意人非因自己之過失，不知相對人
居所始得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思
之通知。
二、本件聲請意旨略以：緣訴外人僑銀國際租賃股份有限公司（
下稱僑租公司）與聲請人於民國97年10月21日簽訂讓與承受
合約，同意將對相對人關於車號：0000-00，廠牌為日產之
車輛債權，自97年12月1日起全數出讓予聲請人，因債權讓
與之通知書均遭查無此人而退回，為此聲請公示送達。
三、經查：本件相對人乙○○現設籍在桃園縣桃園市○○路○○○
號，此有本院依職權查詢之個人基本資料查詢結果表1紙在
卷可參，而觀之聲請人所提出寄予相對人乙○○之上開存證
信函退回信封封面影本以查，聲請人並未對相對人前開戶籍
地址送達，而仍係對另一住址即桃園縣桃園市○○路○○○巷
138為寄送而遭郵局退回，則聲請人所稱相對人乙○○應受
送達處所不明一節，即難採信；又本院依職權查詢相對人丙
○○個人基本資料，並未顯示居住於桃園縣，聲請人係對桃
園縣桃園市○○街○○號6樓之2室為寄送而遭郵局退回，則
聲請人所稱相對人丙○○應受送達處所不明一節，亦難採信
。是以聲請人提出之證據尚不足以證明相對人有「應受送達
之處所不明」之情事，核與前開法條規定不符，是聲請人此
部分聲請亦難准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
書記官辜伊琍