裁判字號： 臺灣 高等法院臺南分院106年上訴字第907號刑事判決
裁判日期：民國107年05月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決106年度上訴字第907號上訴人即被告 蔡志強 選任辯護人 黃建閔 律師（法扶律師）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院106年度訴字第15號，中華民國106年8月2日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署104年度偵字第4644號、第5709號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、蔡志強明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，非經許可不得持有、販賣，竟基於販賣第二級毒品以營利各別犯意，以其所有ASUS牌行動電話1支（含搭配使用門號0000000000號、0000000000號晶片卡各1張，以下稱甲行動電話，搭配0000000000號晶片卡使用時稱甲1行動電話、搭配0000000000號晶片卡使用時稱甲2行動電話）而為下列販賣犯行：
（一）民國104年6月7日中午12時36分許，蔡志強持用甲1行動電話，與購毒者 卓駿 勝所持用門號0000000000號行動電話聯絡（通訊內容詳如附表編號1所示），相約在 卓駿勝 位於彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○巷○○○號之住處見面。並於同日稍後，由蔡志強前往上開地點，以賒帳新臺幣（下同）1,000元之方式，將甲基安非他命1包販賣給卓駿勝。 嗣卓駿勝 於交易後隔日將該1,000元交付蔡志強。
（二）104年6月22日上午10時58分、11時57分、12時7分、中午12時22分許，蔡志強持用甲1行動電話，與購毒者卓駿勝所持用門號0000000000號行動電話聯絡（通訊內容詳如附表編號2所示），相約在雲林縣斗六市○○○路附近之某7-11便利商店見面。並於同日稍後，由蔡志強前往上開地點，以400元之價錢，將甲基安非他命1包販賣予卓駿勝，雙方一手交錢、一手交貨，完成交易。
（三）104年7月13日晚間8時23分許，蔡志強持用甲1行動電話，與購毒者 張嘉峻 所持用門號0000000000號行動電話聯絡（通訊內容詳如附表編號3所示），相約在張嘉峻所經營位於彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號之修車廠見面。並於同日稍後，由蔡志強前往前開修車廠，以1,000元之價格，將甲基安非他命1包販賣給張嘉峻，雙方一手交錢、一手交貨，完成交易。
（四）104年3月31日上午6時39分、53分、59分、8時13分、23分，蔡志強持用甲2行動電話，與 凃書榮 、 潘建文 所持用門號0000000000號行動電話聯絡（通訊內容詳如附表編號4所示）後不久，潘建文及凃書榮即在彰化縣田中鎮黃昏市場（下稱田中黃昏市場），以15,000元之價格，向蔡志強賒帳（少部分以現金給付）購買約5錢重之甲基安非他命1包。惟蔡志強當日實際僅交付4錢半之甲基安非他命，未告知潘建文即自行扣留半錢之甲基安非他命以供己用。嗣潘建文返家後因需與凃書榮平分所得毒品而將甲基安非他命秤重，發現所購買之甲基安非他命短少半錢，潘建文乃先分凃書榮2.5錢之甲基安非他命，自己分得2錢之甲基安非他命。其後，潘建文於104年4月4日前某時向蔡志強追討短少之甲基安非他命，然蔡志強藉機要求返還前所欠毒品價款，潘建文乃於104年4月4日中午12時28分後某時先返還2,000元之購毒價款與蔡志強，蔡志強接續前開販賣第二級毒品之犯意，將其扣留之半錢甲基安非他命交付予潘建文，潘建文並陸續還款，於104年4月
4日後1、2日內潘建文、凃書榮已將積欠之上開毒品價款全部返還蔡志強。
二、案經彰化縣警察局移送臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、被告蔡志強及其辯護人主張證人張嘉峻、潘建文於警詢中所為之陳述，無證據能力等語。查證人張嘉峻、潘建文於警詢中所為之陳述內容，與其等於偵查中以證人身分具結後所為之證言大致相符，就使用證據之必要性而言，因有偵查中之具結證述，可供替代證據使用，上開證人於警詢中所為之陳述，並非證明犯罪事實之存否所必要。被告及其辯護人對其等陳述既不同意作為證據，證人張嘉峻、潘建文於警詢中所為之陳述，依法對被告無證據能力。
二、除上開所述外，本判決後述所引用之傳聞證據部分，檢察官、被告蔡志強及其辯護人於本院審理時均同意作為證據（本院卷第145至149頁、第372頁），本院審酌上開證據並無違法不當之情形及證明力明顯過低之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，以之作為本案之證據均屬適當，自均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）犯罪事實一之㈠：訊據被告蔡志強坦承於104年6月7日曾帶1包甲基安非他命至卓駿勝住處，並向卓駿勝收取1,000元，惟 矢口 否認有何販賣第二級毒品犯行。辯稱：我和卓駿勝都會施用毒品，常會互通有無，當天我帶甲基安非他命過去請卓駿勝，因為卓駿勝之前以2,000元向我買1支二手手機，當天也跟卓駿勝拿賣手機的錢1,000元，另外還欠1,000元，卓駿勝隔了幾天陸續零散還我云云。惟查：
⒈被告蔡志強於警詢、偵查中曾多次自承：其有販賣甲基安
非他命1包與卓駿勝等語（他642號影卷一第24至26頁、第52至55頁，偵4644號影卷第103至109頁），核與證人卓駿勝於偵查中證稱：以賒帳方式在我家中向被告買甲基安非他命1,000元等語大致相符（偵4644號影卷第91頁）。復有如附表編號1所示通訊監察譯文在卷可查，亦可佐證卓駿勝上開證述之真實性。綜合被告上開不利於己之供述、證人卓駿勝偵查中之證述及上開通訊監察譯文，堪認被告確有於犯罪事實一之㈠所載時、地，以1,000元代價販賣甲基安非他命1包予卓駿勝之犯行，應可認定。
⒉被告雖於審判中翻異前詞，並以前揭情詞置辯。查被告先
於原審辯稱：卓駿勝電話中問我身上有沒有毒品，我身上有，當天帶甲基安非他命過去卓駿勝住處，後來卓駿勝說他朋友來，是卓駿勝與其友人自行拿去施用，不是我賣他，我看毒品沒有就走了，卓駿勝一直打電話給我，說「不然算我的」，我都沒有回話云云（原審卷一第147至148頁）；嗣於本院審理中改稱：當天我帶甲基安非他命過去請卓駿勝，因為卓駿勝之前以2,000元向我買1支二手手機，當天也跟卓駿勝拿賣手機的錢1,000元，另外還欠1,
000元，卓駿勝隔了幾天陸續零散還我云云（本院卷第
143頁），前後所述完全不符，是其嗣後於審判中所為供述是否真實，顯有疑義。
⒊參酌被告於104年8月5日警詢時，警方提示被告於104
年5月31日、104年6月1日、104年6月6日與卓駿勝通話內容，被告均否認有與卓駿勝交易成功，惟就104年
6月7日如附表編號1所示通話卻能明確回答當天確有交易成功等語（他642號影卷一第22至25頁），顯然被告係經過仔細閱覽通訊監察譯文後，回答警方104年6月7日當天確有與卓駿勝為毒品交易，如其確未於104年6月7日與卓駿勝為毒品交易，大可如其回應前開104年5月31日、104年6月1日、104年6月6日通訊譯文之作法，否認毒品交易即可，然其捨此不為，直承自己與卓駿勝確於犯罪事實一之㈠所示時、地有交易成功，顯然其於前開警詢中之自白應為事實而可採信。況被告於本院亦自承當天確實攜帶1包甲基安非他命至卓駿勝家中，供卓駿勝施用，又自承有向卓駿勝收取1,000元。雖被告辯稱：毒品是送卓駿勝施用，1,000元是之前賣卓駿勝1支二手手機的一部分錢云云。然查，卓駿勝若尚積欠向被告購買二手手機的價款2,000元，被告又自行備妥1包甲基安非他命送至卓駿勝住處供其免費施用，顯然不合常理。又被告為素有毒癮之人，理應熟知甲基安非他命為違禁物，價格不菲，如何可能免費送1包甲基安非他命至卓駿勝住處供其施用，況被告自承：卓駿勝是我胞姊之同學等語（聲羈10
6號卷第9至10頁），可見兩人關聯甚為遙遠，應無甚交情，焉有免費送1包甲基安非他命供卓駿勝施用之理？堪認被告攜帶甲基安非他命前往拜訪卓駿勝，目的就是要為毒品交易，而非僅止於轉讓毒品而已，應以其於偵查中之供述，較為合理、可信，其於本院所為辯解自難信為真實。
⒋證人卓駿勝於偵查中證稱：本次交易係賒帳，隔天有交付
價金1,000元與被告蔡志強等語（偵4644影卷第91頁），與被告蔡志強於前開警詢陳稱：係一手交錢，一手交貨等語不符乙節，經檢察官提示被告蔡志強上開警詢中供述後，卓駿勝仍堅稱：我記得那一次我身上沒有錢，是隔天才跟公司借錢拿給蔡志強等語（偵4644號卷第91頁）。 查卓駿勝 既能描述上開交付價金之細節，其證述內容係經提示不同陳述後回想之結果，其證述應有相當可信度，參以被告蔡志強亦曾於偵查中供承：本次交易係賒帳等語（偵4644號卷第103至109頁），亦與卓駿勝上開偵查中之證述相符，則本次交易係因賒帳取得毒品應無疑問。另就本次交易價金最終有無交付乙節，被告蔡志強雖曾於偵查中辯稱：最後並未收到價金等語（偵4644號卷第103至104頁
），然依被告蔡志強與卓駿勝於本次交易後，尚有如犯罪事實一之㈡之交易（詳後述）等情以觀，若卓駿勝未清償本次購毒價款與被告蔡志強，被告蔡志強焉有於未收回先前所欠款項前，再行販賣毒品與卓駿勝之理？參以被告蔡志強與卓駿勝交情不深，應無讓卓駿勝長期賒欠之可能，則證人卓駿勝上開偵查中證稱：隔天已交付購毒價金1,
000元與被告蔡志強等語，應屬可信，此部分價金交付事實亦堪認定。
⒌辯護人雖以卓駿勝於偵查中證述前後不一致，主張卓駿勝
上開偵查中證述並非可採云云。然卓駿勝係於104年8月
5日第一次警詢、及偵訊時，就關於附表編號1所示通話內容何意時，陳稱：當時通話係要被告蔡志強到我家閒聊泡茶等語（他642號影卷一第60至61頁，第85頁），此部分證述顯然係為迴護被告蔡志強所為。蓋若卓駿勝僅係要叫被告蔡志強過來泡茶，何以附表編號1所示通話，僅相約見面卻刻意隱藏見面目的，在短暫通話後即掛斷？此與一般朋友交往情形顯然有異，而與實務上毒品交易情形相似，況且該通話內容尚且提及「家中沒人啦」等語，如非涉及不法交易，有何強調「家中沒人」之必要？ 益徵 被告蔡志強與卓駿勝相約見面就是要交易毒品無誤。是卓駿勝上開第一次警詢、及偵查中之證述顯與常情不符。而卓駿勝於104年9月10日於檢察官面前所為證述，核與附表編號1通訊監察所得相符，是辯護人主張卓駿勝於104年9月10日偵訊之證述不可信云云，並非可採。
⒍綜上，被告蔡志強曾於104年6月7日至卓駿勝家中，以
賒帳1,000元方式販賣甲基安非他命1包與卓駿勝，嗣卓駿勝於交易後隔日將該1,000元交付被告蔡志強等情，堪以認定。
（二）犯罪事實一之㈡：訊據被告蔡志強固不否認有於104年6月22日如附表編號
2所示通訊監察譯文對話後，有交付甲基安非他命與卓駿勝，並有向卓駿勝收取400元，惟矢口否認販賣第二級毒品之犯行，辯稱：當天我身上沒有毒品，我是騎機車，卓駿勝是開冷凍貨車，當天上午10時58分、11時57分我是用電話帶路指引卓駿勝開貨車去斗六市○○○路之7-11停車，然後我與卓駿勝一起到藥頭（ 郭鳳怡 ）租屋處附近會合，地點在雲科大附近，我出資600元，卓駿勝出資400元，一起合資1,000元向藥頭購買1包甲基安非他命，毒品是 董強華 交付給我。之後12時7分、12時22分繼續聯絡是因為欠缺玻璃球吸食器，我騎機車用電話引導卓駿勝開車到棒球場（明德北路7-11的附近）跟另外一個朋友借吸食器，自附表編號2所示通訊監察譯文亦可看出我是帶路云云。然查：
⒈證人卓駿勝於偵查中證稱：104年6月22日有跟被告蔡志
強約在縣議會附近見面，我拿了400元給蔡志強，蔡志強騎機車叫我跟在後面，就帶我去一家7-11，叫我在那裡等，等了10幾分鐘，我打給蔡志強，他就說他要出來了，就拿一包一點點的甲基安非他命給我等語（偵4644號影卷第93頁），核與附表編號2所示之通訊監察譯文內容確有被告報路之對話情節，及報路後隔15分鐘被告亦曾稱「要出來了、要出來了！」等語相符，足以佐證卓駿勝上開證稱其係向被告購買毒品，且於被告回稱：「要出來了」之後，由被告交付400元之甲基安非他命之事實。
⒉被告雖辯稱：本次係卓駿勝出400元，我出600元，合資
1,000元向藥頭購毒云云。然查，卓駿勝已於偵查中證稱：我從未與蔡志強合資購毒，交易時也沒有看過其他人等語明確（偵4644號影卷第91頁），且被告就本次交易係由其交付甲基安非他命與卓駿勝，並收受400元等情，並不爭執，參酌卓駿勝與被告既非親戚，亦非同學或同事，關連甚為遙遠，衡情被告應無幫助卓駿勝施用毒品之動機，況且依附表編號2①之譯文，卓駿勝撥打被告電話告知要「拜託你事情後」，被告馬上會意稱：「好啊，我馬上過去，你成功路幾號？」顯然已明知卓駿勝之需求並積極前往處理，如被告並非有利可圖，有何馬上出門與卓駿勝見面之必要？此與實務上一般合資購買毒品案件，行為人多因偶然在同一處所施用毒品或毒癮發作而一同尋找藥頭情形，迥然有別。此外，當天兩人之通訊監察譯文，均無提及其等約定合資比例、數量之對話，亦與實務上一般合資購買毒品者，因毒品價高量少，對於合資之比例、分得數量斤斤計較等情不符。則被告蔡志強辯稱：當天我係與卓駿勝合資購買毒品云云，不僅與卓駿勝之證述不符，亦與通訊監察譯文所載對話情節有所不同。相對於此，卓駿勝上開偵查中證述，核與附表編號2之通訊監察譯文相符，其證言可信度應較高。
⒊參以被告曾於104年8月5日第一次警詢時坦承於104年
6月22日販賣毒品與卓駿勝等語（他642號影卷一第25至26頁）。同日檢察官偵訊時被告亦供承有交付毒品與卓駿勝並收取1,000元等語（他642號影卷一第54頁），則其嗣後翻供否認犯行，辯稱與卓駿勝合資向藥頭購買毒品云云，應屬臨訟卸責之虛偽陳述，其上開辯詞自難以信實。⒋辯護人雖以：卓駿勝於警詢時原先否認有本次交易，且偵
查中就本次交易究係104年6月22日或104年6月26日所為有不一致情形，主張卓駿勝證述前後不一，證言並不可採云云。查卓駿勝固於104年8月5日第一次警詢時否認有於104年6月22日向被告購毒，但於同日下午第二次警詢時即已證稱其於104年6月26日有向被告購買400元之甲基安非他命等語（他642號影卷一第68至69頁）。嗣於同日檢察官偵訊時，經檢察官詢問卓駿勝附表編號2④中被告所稱「要出來了」等語係何意後，卓駿勝主動要求再看一次譯文，方確認係於如附表編號2④所示通話後，被告確有與其為毒品交易，並陳稱：前開第二次警詢筆錄係其記錯時間等語（他642號影卷一第87頁）。復於104年
9月10日檢察官第二次偵訊時，再次確認是被告說「要出來了，要出來了」那次交易，亦即係104年6月22日與被告在明德北路附近之7-11交易等情（偵4644號影卷第93頁），顯見卓駿勝一開始仍不欲指證被告，經檢察官質問後，並仔細閱覽附表編號2之通訊監察譯文，始回想並確認其與被告毒品交易之細節，其證言應可採信。況依被告與卓駿勝於104年6月26日通訊監察譯文，卓駿勝告知到達7-11後，被告有請一名男子去載卓駿勝（他642號影卷一第26、27頁），此亦與被告自 陳有 親手交付毒品與卓駿勝等情不符，顯見本次毒品交易並非104年6月26日所為甚明，卓駿勝上開證述於104年6月26日交易等語，顯有記憶錯誤之情，應以其閱覽通訊監察譯文後之證述為準。至其於警詢、偵查中雖曾誤認係於104年6月26日當日交易，但經提示通訊監察譯文後，其均能回想當時交易場景係在明德北路7-11外等待被告，並用電話催促被告，被告因而答稱「要出來了，要出來了」等語，顯見卓駿勝確有上開所述該次與被告毒品交易之經驗及記憶，其證詞應足採信。是辯護人主張卓駿勝證述前後不一而不可採云云，僅係就證人證詞之細節事項為爭執，並非可採。
⒌被告前開所辯本次係其與卓駿勝合資購買毒品，並非其販
賣毒品予卓駿勝云云，雖舉證人董強華於本院證稱：我認識郭鳳怡，她有在雲林科大附近租一間套房。我認郭鳳怡當妹妹，租屋的地點在雲林科技大學差不多幾百公尺而已，都是學生宿舍。我日期忘記了，那天我在郭鳳怡那裡，去幫他買便當，回來時在樓下遇到蔡志強，他要去找郭鳳怡，他說他要去找郭鳳怡拿1,000元的東西，我說一個女孩子在樓上不方便，我幫你拿，我拿了1,000元之後跟便當給郭鳳怡，還有一包安非他命下來給蔡志強。那天看到兩個人，蔡志強還有另外一個人，那一個人我不認識，沒看過等語（本院卷第373至377頁）。惟查，董強華上開所述之事，發生之日期是否即為104年6月22日？董強華證稱：（你在104年6月22日時有無遇到蔡志強？）日期我忘記了。（問：蔡志強是說那天日期是104年6月22日，你有無意見？）日期我忘記了等語（本院卷第374至37
6頁）。董強華既無法確認其上開所述之事發生的時間，復不認識當天與蔡志強一起前來的另一個人，則其上開所述自不足以證明被告所辯104年6月22日與卓駿勝合資1,
000元購買毒品之事為真實。況董強華就該次毒品交易係何人向郭鳳怡購買，亦明確證稱：（問：是蔡志強向郭鳳怡買1000元的甲基安非他命？）是。（問：是蔡志強要買還是另一個人要買？還是什麼樣的情形？還是你不清楚？）錢是蔡志強拿給我的，我錢拿了之後上樓再下來而已等語（本院卷377頁）。顯見該次交易雖有另一個人在場，然係被告將錢交付董強華，再由董強華自郭鳳怡處拿取1包甲基安非他命交付被告，購買毒品之人為被告，是依董強華所述上開情節，亦無法證明被告所辯合資購買毒品之事。依附表編號2通訊監察譯文所示，104年6月22日12時22分，卓駿勝撥打電話給被告，被告回稱：「要出來了、要出來了」之對話內容以觀，表示被告要前往卓駿勝所等候的地點會合之意，即顯示卓駿勝與被告不可能同時同地等候董強華上樓向郭鳳怡拿取毒品再下樓交付，是被告所辯與董強華上開證述，均與通訊監察譯文內容不符，是董強華前揭證述自無從為有利於被告之認定。
⒍被告及其辯護人雖聲請本院勘驗104年6月22日被告與卓
駿勝間與本案相關之電話監聽錄音光碟，勘驗結果即如附件所示，有本院107年1月19日勘驗筆錄可參（本院卷第
213至217頁），然上開勘驗結果，尚無從證明被告前揭所辯確屬真實可採。綜上，有關犯罪事實一之㈡被告曾於
104年6月22日販賣甲基安非他命1小包與卓駿勝並收取
400元等情，亦堪以認定。
（三）犯罪事實一之㈢：訊據被告坦承有交付甲基安非他命予與張嘉峻施用，並自張嘉峻處取得1,000元，惟矢口否認有販賣第二級毒品犯行，辯稱：當天我先到張嘉峻的修車廠借廁所施用甲基安非他命，施用完張嘉峻問我還有沒有，我有留下未施用完畢的殘餘甲基安非他命在修車廠廁所，就無償轉讓給張嘉峻施用，後來離開的時候沒有錢加油，就在加油站打電話給張嘉峻，叫張嘉峻過來加油站，然後跟他借1,000或2,
000元云云。然查：⒈證人張嘉峻於偵查中證稱：我有向蔡志強買毒品，蔡志強
都是去我店裡找我，我就順便向他買。104年7月13日晚上蔡志強到我店裡，拿一包甲基安非他命給我用，用完之後就跟我要錢，我就拿1,000元給被告蔡志強等語（偵4644號影卷第92頁），復有附表編號3所示通訊監察譯文可佐，參以被告自承當天在張嘉峻的修車廠，確有交付甲基安非他命予張嘉峻施用，並自張嘉峻處取得1,000元之事實（原審卷二第109頁）。又張嘉峻一開始係因看車子而認識被告，但認識沒幾個月等情，業據張嘉峻於原審證述明確（原審卷二第98頁），則被告與張嘉峻顯然交情並不深厚，而甲基安非他命為違禁物，量少價昂，衡情被告應無甘冒轉讓第二級毒品罪之風險，無償或平價轉讓甲基安非他命與張嘉峻施用之理，實難信被告當日在修車廠向張嘉峻處取得之1,000元是向張嘉峻借錢，而非交易毒品對價。
⒉張嘉峻雖於原審翻異前詞，改稱：蔡志強係借修車廠的廁
所使用毒品，要走的時候我問他「你還有嗎」，他就說「放在廁所」，然後我就進去廁所施用，用完蔡志強還在修車廠，沒講甚麼就離開，離開後幾分鐘蔡志強打電話給我說加油身上沒錢，要借1,000元，我就騎腳踏車到附近的中油加油站拿1,000元給他等語（原審卷二第78至87頁）。查就被告至張嘉峻修車廠之目的而言，依附表編號3通訊監察譯文所示，被告當日聯繫張嘉峻時已是晚間8時23分許，此時一般鄉鎮之修車廠均已打烊，張嘉峻亦自承其修車廠生意不是很好，有時候5、6點就休息了等語（原審卷二第104頁），衡情被告至張嘉峻之修車廠時應已關門，被告蔡志強始於電話聯絡時告以張嘉峻稱：「我在公司外面」之必要，堪認被告至張嘉峻之修車廠應係有事須與張嘉峻見面。再參諸被告自承其當時租屋處在彰化縣員林鎮（原審卷一第150頁），其於晚間8時23分許特地攜帶1包甲基安非他命前往隔壁鄉鎮彰化縣社頭鄉與張嘉峻碰面，焉有可能僅係單純為了向張嘉峻借廁所施用毒品而已？若謂其碰巧經過，如見其修車廠關門，衡情自行另尋其他隱密處所或加油站廁所施用毒品即可，何須大費周章先以電話聯絡確認張嘉峻是否在修車廠內，再請張嘉峻開門提供修車廠廁所供其施用毒品？再者，張嘉峻於原審證稱：當晚我老婆還有兩個小孩在場等語（原審卷二第89頁），而被告與張嘉峻既僅認識幾個月，並無何深厚交情，張嘉峻何必冒家人發現其吸毒之風險，無償提供修車廠之廁所供被告施用毒品？若認被告急需施用毒品，豈可能特意在施用毒品時剩餘些許毒品留供張嘉峻施用？又被告若係意在無償提供少許毒品供張嘉峻施用，則被告於自己施用完畢後，逕自離去即可，何必特意停留在修車廠內等待張嘉峻在廁所施用完畢出來，再不發一語離去？又張嘉峻於原審證稱：蔡志強施用完毒品離開了，又打電話給我說他去加油身上沒錢，向我借1,000元，我騎腳踏車拿錢去加油站給他，這1,000元後來沒有向蔡志強要等語（原審卷二第86頁）。查張嘉峻自承修車廠沒有做很大（原審卷二第99頁），顯見經濟並非寬裕，且1,000元並非微小數目，被告向張嘉峻借錢未自動歸還，張嘉峻亦未向被告催討，該筆1,000元究竟是否確屬借款，實有疑問。況當晚監聽被告所持用之手機，除了附表編號3通訊監察譯文外，並無後續張嘉峻所證稱「蔡志強又打電話給我說他去加油身上沒錢」之對話紀錄，是否確有上述被告向張嘉峻借款加油之情節，亦有可疑。顯見張嘉峻上開證述極不合情理，復與卷存通訊監察譯文之事證不符，實難採信。堪認被告攜帶1包甲基安非他命前往張嘉峻之修車廠，意在進行毒品交易，始符實情。是張嘉峻於原審之證述應非可採。
⒊至於被告辯稱：張嘉峻交付1,000元係借款云云。然查，
被告先於原審準備程序辯稱：當天應該不止向張嘉峻借1,000元，應該借款1、2,000元云云（原審卷一第149頁），嗣於原審又改稱：係因加油缺錢跟張嘉峻借1,000元云云（原審卷一第109頁），前後供述不一，已啟人疑竇。參以張嘉峻經濟並不寬裕，與被告蔡志強又非熟識，張嘉峻於原審所證借錢給被告，事後未予催討，被告亦未清償，均悖離常情。依通訊監察譯文顯示當天後續並無與張嘉峻通話紀錄，已如前述，顯見被告所辯應非事實。
⒋綜上，證人張嘉峻於偵查中所為證述應與事證相符而可採
信，被告確有於犯罪事實一之㈢所載時、地，販賣第二級毒品予張嘉峻1次之犯行，足堪認定。
（四）犯罪事實一之㈣：訊據被告固坦承有於104年3月31日交付5錢甲基安非他命與潘建文、凃書榮，然矢口否認有販賣第二級毒品予潘建文、凃書榮，辯稱：當天原本是我與潘建文、凃書榮合資向 沈全忠 購買甲基安非他命，潘建文、凃書榮要買1兩，我要買1錢，說好1兩是15,000元，但我們3人都沒有什麼錢，後來變成潘建文、凃書榮2人向沈全忠買5錢甲基安非他命是10,000元，是在當天下午在彰化縣田中鎮黃昏市場交易，我僅是幫忙介紹他們向沈全忠買毒品，未收受金錢，但之後我曾向潘建文借0.5錢甲基安非他命云云。惟查：
⒈證人潘建文於原審證稱：104年3月31日早上我有跟凃書
榮到田中找蔡志強，當天上午我跟被告蔡志強約○○○鎮○○路○段T字路口，約好後沒多久蔡志強過來帶我跟凃書榮去田中黃昏市場，到了黃昏市場蔡志強有下車上了另一輛車，後來拿了半兩（即5錢）的甲基安非他命上車，因為要賒帳所以要算15,000元，我有拿一些錢給蔡志強，還欠蔡志強1萬多元。後來在104年4月4日後1、2天，我跟凃書榮有把欠蔡志強的錢還清等語（原審卷二第27
8至314頁）。核與證人凃書榮於原審證稱：104年3月31日早上我有跟潘建文到田中找蔡志強，我們是在黃昏市場交易，我沒有看到其他的人在場，蔡志強是下車後又拿甲基安非他命上車，當天是用賒帳的等語（原審卷二第242至278頁）大致相符。復參酌被告曾於偵查中自承：有於104年3月31日上午8、9點賣甲基安非他命與潘建文、凃書榮等語（他642號影卷一第54頁），佐以附表編號4①所示通訊監察譯文，凃書榮確有向被告表示「也沒多少啊，才半～那款耶」，其中所謂「半～」應係半兩之意（此可參照潘建文、凃書榮於原審證述，原審卷二第310至311頁），足以佐證潘建文證述要向被告購買「半兩」甲基安非他命之事實。另附表編號4⑥所示通訊監察譯文亦有被告向潘建文催討毒品欠款，附表編號4⑦所示通訊監察譯文則顯示被告於該通電話前，有向潘建文收款2,000元明確，益徵證人潘建文上開證述之毒品交易為事實。蓋如被告並未販賣毒品與潘建文，被告何須向潘建文催款甚且收款？若謂被告係為他人催款、收款，何以其與潘建文多次通話中均未提及該「他人」要求其催款之情？反而依附表編號
4通訊監察譯文所示，被告非常積極催款，甚至替潘建文打電話與潘建文毒品下游「順仔」催款3,500元，並且在該通訊監察譯文中自稱為潘建文的「上線」（偵4644號影卷第32頁）。顯然被告亦以潘建文之毒品上游自居，而非僅係介紹購毒者而已。從而，被告有於104年3月31日上午某時販賣甲基安非他命與潘建文、凃書榮等情，應堪認定。
⒉被告雖於審判中翻異前詞，辯稱：潘建文、凃書榮係要以
手機、手錶抵押向沈全忠購買毒品，我們是合資一起買云云。然依證人即同案被告沈全忠於原審證稱：我與蔡志強確有在田中黃昏市場交易甲基安非他命，但是是在104年
3月31日下午，不是上午，我不認識潘建文、凃書榮2人，蔡志強也沒有跟我說那天要用手機、手錶交換毒品等語明確（原審卷二第213至217頁、第224、235頁、第27
5至276頁）。參以被告於偵查中曾自承：104年3月31日上午8、9點有販賣甲基安非他命與潘建文、凃書榮，毒品來源是楊○中等語（他642號卷一第54頁）。顯然本次交易與沈全忠於同日下午某時，在田中鎮黃昏市場，以賒帳方式將5錢甲基安非他命，以10,000元價格販賣予蔡志強之犯行（即原判決犯罪事實二部分），分屬同日上、下午之不同交易，毒品來源亦不相同，潘建文、凃書榮於本次交易並非向沈全忠購買毒品，而係向被告購買毒品無誤。至於被告上開偵查中自白，雖然就交易金額僅承認交易4,000或5,000元、交易數量為2錢，與潘建文於本院證述交易金額係1,5000元、交易數量5錢不同。然販賣毒品者往往毒品交易次數繁多，自難期待被告對於其每次毒品交易數量、金額無有或忘，本不能僅以其自白之交易金額與證人所述不同，遽予推論其自白與事實不符。且自附表編號4①通訊監察譯文可推知潘建文、凃書榮係欲交易半兩之毒品，業如前述，參以被告於偵查中、本院審理時亦承認提供與潘建文、凃書榮毒品數量為5錢甲基安非他命（偵4644號影卷第105至106頁、原審卷一第354頁、卷二第307頁），且被告於偵查中亦曾自承：因潘建文要賒帳，所以價錢要1錢3,000元等語（偵4644號影卷第10
7頁），足認證人潘建文證稱其與被告交易數量5錢，交易金額為15,000元等情，應與卷存事證相符而可信。被告前開偵查中自白就該次毒品交易金額部分供述，應有記憶錯誤之情，應以證人潘建文上開證述為可採。
⒊關於潘建文、凃書榮賒帳後有無交付毒品價金與被告乙節
，潘建文先於偵查中證稱：當天賒帳沒有給錢，後來凃書榮有先還他分得的部分，我是等到有錢的時候才還給蔡志強云云（偵4644號影卷第129至130頁）。又於本院審理中證稱：當場有付幾千元，後來蔡志強有說凃書榮比較早還他錢，我的部分於104年4月4日前後1、2天附近還清，有給蔡志強等語（原審卷二第291、304、310頁）。凃書榮亦於原審證稱：我的部分已經還被告蔡志強了等語（原審卷二第275至276頁）。潘建文、凃書榮雖就有無先行給付部分價金之細節事項，所述有所不同，但就被告已取得本次交易全部價金部分，前後證述一致，且互核相符，參以附表編號4⑦之通話時，潘建文僅剩5,000元未還被告，顯見其有還款之意願、能力，潘建文上開證稱於104年4月4日前後已還清等語，應可採信。據此足認潘建文、凃書榮確實已交付本次毒品交易價金15,000元與被告。至於被告辯稱其僅係介紹潘建文、凃書榮與沈全忠購毒，均未經手金錢云云，此除與上開潘建文之證述相左外，且與附表編號4⑦所示通訊監察譯文所示，潘建文確有交付被告11,500元，僅剩3,500元未還等情不符，顯見被告上開辯稱與事實不符，應係圖卸推諉之詞，不足為採。
⒋被告及其辯護人另主張如附表編號4⑥、⑦104年4月4
日通訊監察譯文，被告與潘建文對話中，潘建文提及「2,
000啦」、「早上拿2,000啊」，並非潘建文將本件毒品交易價款2,000元交付被告，是潘建文交付給沈全忠販賣甲基安非他命的錢等語，雖據被告及其辯護人舉證 陳煒鑫 為證。查證人陳煒鑫於本院證稱：104年3、4月在我家，我有看到蔡志強拿錢給沈全忠，沈全忠講錢不夠，蔡志強講還要再出去領。他們有吵架，為何吵架我也不知道。在場好像還有沈全忠的朋友，好像沒有蔡志強的朋友。我不知道潘建文、凃書榮。（問：蔡志強說他在你家時有帶兩個朋友過去，你有無意見？）對，吵架那一次好像有的樣子。（問：你有無看到沈全忠用磅秤秤毒品？）進去裡面應該可能有，如果照這樣子或許應該有，他進去裡面那間應該是有，不然不會講「錢不夠」什麼的。蔡志強拿好像7、8千元還是將近1萬元，沈全忠講還不夠。我不敢確定蔡志強拿錢給沈全忠後，沈全忠進去房間裡面在秤毒品，我沒有看到我就不可以講，因為他的房間他進去鎖起來。現場沒有看到沈全忠拿毒品給蔡志強等語（本院卷第
379至386頁）。依陳煒鑫上開證述，陳煒鑫不認識潘建文、凃書榮，其雖一次在其家中看見蔡志強拿7、8千元還是1萬元給沈全忠，然該款項究竟是何原因被告要付給沈全忠，陳煒鑫並不知情，且依其所證述該款項是被告要付給沈全忠，自與潘建文、凃書榮無關。其上開證詞自無法證明被告及辯護人所主張104年4月4日通訊監察譯文，被告與潘建文對話中，潘建文提及「早上拿2,000啊」，是潘建文交付給沈全忠販賣甲基安非他命的錢。是被告辯稱該次交易我是介紹潘建文、凃書榮向沈全忠購買甲基安非他命云云，自難遽信。
⒌證人即同案被告沈全忠於原審證稱：104年3月31日拿甲
基安非他命給蔡志強是那一天下午等語（原審卷二第217頁）。並未證稱曾於104年3月31日上午販賣甲基安非他命予潘建文、凃書榮。且沈全忠亦否認曾販賣毒品給潘建文、凃書榮，僅證稱：104年3月31日當天晚上曾與蔡志強在三塊厝見到面，蔡志強帶的三個人我不認識的，蔡志強說他們欠他錢，蔡志強欠我錢，叫我跟他們三個討。我很生氣，就翻臉。他們三個都沒有講話，我看這樣子就是擺明要凹我，要跟我打架的樣子。我跟蔡志強為了這件事就決裂了，打架了。他們三個我不熟，怎麼賣給他們三個，來的時候，是蔡志強說他們三個欠他錢，蔡志強的意思是說他跟我拿五錢欠我錢，叫我找他們三個討。他們三個不在的時候我們才打架的，當場沒打，我是先離開，我離開看他們的車也離開，後來我和蔡志強兩個就沒有聯絡了等語（原審卷二第213至229頁）。是依沈全忠上開證詞，其不認識潘建文、凃書榮，有關被告曾帶三個人與沈全忠見面，要沈全忠向該三個人討錢之事，無從認定潘建文、凃書榮為其中三個人之一，亦無法證明被告所辯104年
3月31日上午潘建文、凃書榮是向沈全忠購買毒品之事。⒍再依附表編號4⑦所示104年4月4日潘建文與被告間之
通訊監察譯文所示，被告提及我是不是拿一個「半個」的，在你「刺仔祥」那等語，潘建文提及「早上拿2,000啊」等語，依潘建文於原審證稱：104年4月4日中午沒有向被告蔡志強買毒品，當天是被告蔡志強拿田中黃昏市場那次缺我的半錢給我，我還他欠他的2,000元毒品款項；當初我們要向被告蔡志強買1兩的甲基安非他命，他只給我們半兩，因為我跟凃書榮分，一個人要2.5錢，我們找地方秤重的時候才發現裡面缺半錢，就是只有4錢半，因為蔡志強是我認識的，我就先給凃書榮2.5錢，我拿2錢，剩下的半錢蔡志強104年4月4日才拿給我。那時蔡志強向我討錢，我跟蔡志強說東西拿不夠，蔡志強就拿半錢甲基安非他命給我。因為蔡志強是需要錢，我們需要毒品，所以才沒有用抵銷款項的方式處理。附表編號4⑦譯文的「半個」就是半錢的意思等語（原審卷二第278至314頁）。其證述與偵查中有異，惟經檢察官提示詢問潘建文其於105年10月24日之偵訊筆錄之證述，潘建文仍堅稱：
當天是還被告蔡志強，包含他還我半錢的毒品欠款等語（原審卷二第302頁）。顯見潘建文經過回想後，認為其偵查中所述過於簡略，而以原審證述為準。參以潘建文當時尚積欠被告104年3月31日之購買毒品款項，被告為此甚為苦惱，應無可能再以賒帳方式於104年4月4日販賣毒品與潘建文，堪認潘建文於偵查中證述並不合理，應以其審判中之證述較為可採。足信104年4月4日潘建文並未另向被告購買甲基安非他命，是因被告在104年3月31日當日實際僅交付4錢半之甲基安非他命，未告知潘建文即自行扣留半錢之甲基安非他命以供己用。嗣潘建文因需與凃書榮平分所得毒品而將甲基安非他命秤重，發現所購買之甲基安非他命短少半錢，潘建文乃先分凃書榮2.5錢之甲基安非他命，自己分得2錢之甲基安非他命。其後，潘建文於104年4月4日前某時向被告追討短少之甲基安非他命，然被告藉機要求返還前所欠毒品價款，潘建文乃於附表編號4⑥104年4月4日中午12時28分通聯後某時先返還2,000元之購毒價款與被告，被告接續前開販賣第二級毒品之犯意，將其扣留之半錢甲基安非他命交付予潘建文等情，應可認定。
⒎綜上，被告確曾於犯罪事實一之㈣所示，於104年3月31
日上午某時，販賣5錢甲基安非他命與潘建文、凃書榮等情，堪以認定。
（五）按毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及人證、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定。另販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言，販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問，再者，販賣之利得，除被告就販賣之價量俱臻明確供述外，委難察得實情，然販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則無二致。衡諸甲基安非他命量微價高，且為政府查緝之違禁物，販賣第二級毒品罪係屬重罪，凡販賣毒品者，茍無利益可圖，應無甘冒被他人供出來源或遭檢警查緝法辦之危險而平價供應他人施用之理，因此其販入之價格必較出售之價格低廉，或以同一價格販賣而減少毒品之份量，而有從中賺取買賣價差或量差牟利之意圖及事實，應屬合理之認定，則被告確實利用販入毒品後再賣出，以獲取價差或量差之利益，而主觀上有販賣毒品以營利之意圖至明。
（六）綜上所述，本案事證明確，被告如犯罪事實一之㈠至一之㈣之販賣第二級毒品犯行，均洵堪認定，應依法論科。至於被告及其辯護人聲請再行傳喚證人沈全忠，欲證明沈全忠有收到潘建文所交付2,000元云云。惟查，證人沈全忠業經原審傳喚並進行交互詰問，此部分事實業經沈全忠證述在案（原審卷二第212至242頁、第275至277頁），其聲請再行傳喚證人沈全忠部分，核屬同一證據再行聲請調查，依刑事訴訟法第163條之2第2項第4款規定，認無調查之必要，被告及其辯護人此部分調查證據之聲請，應予駁回。
二、論罪：
（一）核被告就犯罪事實一之㈠至一之㈣所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，共計4罪。
其持有第二級毒品之低度行為，均應為販賣之高度行為吸收，不另論罪。再被告所犯上開4罪，犯意各別，時間有異，應予分論併罰。
（二）不另為無罪諭知部分：⒈公訴意旨另以：被告蔡志強於104年4月4日中午，在不
詳地點，以賒帳方式，販賣價值2,000元之甲基安非他命
1包給潘建文。其後被告於同日19時26分，持用門號0000000000號行動電話與潘建文所持用門號0000000000號行動電話進行對帳之聯繫。因認被告於104年4月4日中午另曾販賣2,000元甲基安非他命予潘建文云云（即起訴書犯罪事實一之㈤）。
⒉查依潘建文前開於原審之證述，104年4月4日潘建文並
未另向被告購買甲基安非他命，是因被告在104年3月31日當日實際僅交付4錢半之甲基安非他命，未告知潘建文即自行扣留半錢之甲基安非他命以供己用。嗣潘建文因需與凃書榮平分所得毒品而將甲基安非他命秤重，發現所購買之甲基安非他命短少半錢，潘建文乃先分凃書榮2.5錢之甲基安非他命，自己分得2錢之甲基安非他命。其後，潘建文於104年4月4日前某時向被告追討短少之甲基安非他命，然被告藉機要求返還前所欠毒品價款，潘建文乃於附表編號4⑥104年4月4日中午12時28分通聯後某時先返還2,000元之購毒價款與被告，被告接續前開販賣第二級毒品之犯意，將其扣留之半錢甲基安非他命交付予潘建文。此次行為既係基於104年3月31日潘建文、凃書榮與被告毒品交易之關係而為，至多僅為履行上開交易之後續行為，業如前所述，是難認被告於104年4月4日另行起意販賣毒品予潘建文而另成立販賣第二級毒品1罪。此部分行為既經檢察官起訴，原應為無罪之諭知，惟此部分行為與本案犯罪事實一之㈣有實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
三、刑之加重事由：
（一）被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院判處罪刑並定執行刑有期徒刑4月確定，102年5月20日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於上開有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑（法定刑為無期徒刑部分，不得加重，僅就有期徒刑部分加重其刑）。
（二）按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，所謂「供出毒品來源」，係指犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言。亦即，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當之因果關係。被告主張其有供出甲基安非他命之毒品來源沈全忠云云，然查被告犯罪事實一之㈣之毒品來源並非沈全忠，已如上述，則顯難認為被告就犯罪事實一之㈣有供出毒品來源。而沈全忠於與被告蔡志強在104年4月3日前某日打架，之後就沒有再聯絡等情，亦經沈全忠於原審證述明確（原審卷二第229頁）。難認犯罪事實一之㈠至一之㈢之甲基安非他命均由沈全忠提供，自無從認定本件被告確有供出毒品來源因而查獲毒品上手之情形。從而，被告就上開犯罪事實所示4次販賣第二級毒品犯行，自不得依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑，併此敘明。
參、上訴駁回之理由：
一、原審以被告犯犯罪事實一之㈠至一之㈣所示販賣第二級毒品罪，共計4罪，罪證明確，適用毒品危害防制條例第4條第
2項、第19條第1項，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項、第3項等規定，並審酌被告意圖營利而販賣毒品，助長毒品之流通，戕害購毒者之身心，實屬不該，且自警偵至本院審理時說詞反覆，不能坦然面對自己所做行為，應予非難，參以其前有毒品、竊盜、違反藥事法、槍砲彈藥刀械管制條例等犯罪紀錄，素行非佳，非予嚴懲恐難收教化之效，並考量其販賣毒品數量非少，販賣對象有4人，及其教育程度、家庭、工作、生活狀況等一切情狀，分別量處被告有期徒刑
7年2月（3次）、7月6月（1次），並定其應執行刑有期徒刑9年。復就沒收部分敘明：㈠被告係以甲1行動電話為犯罪事實一之㈠至一之㈢犯行，以甲2行動電話為犯罪事實一之㈣犯行，且上開甲1、甲2行動電話、晶片卡已經扣案，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於其各次犯行項下沒收。㈡被告蔡志強犯罪事實一之㈠至一之㈣所示販賣毒品所得1,000元、400元、1,000元、15,000元，均未扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於其各該次之犯行項下沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。認事用法，核無不合，量刑亦屬妥適。
二、被告上訴意旨及辯護人之辯護意旨仍再三否認被告有前揭販賣第二級毒品4次犯行，惟被告所為辯解核屬卸責之詞，業經詳為論駁同前，所辯均無可採。被告上訴意旨否認犯罪，指摘原判決不當，核均無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官朱啟仁提起公訴，由檢察官趙中岳到庭實行公訴。
中華民國107年5月30日
刑事第四庭審判長法官黃建榮
法官蔡憲德法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官羅珮寧中華民國107年5月30日附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：本案通訊監察譯文一覽表┌────┬─────┬────────────────┬──────────┐│編號│時間│通訊監察譯文內容│備註│├──┬─┼─────┼────────────────┼──────────┤│１│①│104年6月│Ａ：0000000000（蔡志強）【發話】│①通訊監察譯文出處：││││7日中午12│Ｂ：0000000000（卓駿勝）│見他642號影卷一第││││時36分55秒├────────────────┤24頁。││││許│Ｂ： 阿強 ，我在家啦。│②待證事實：起訴書犯│││││Ａ：在家，你不是要去～│罪事實欄一、(一)。│││││Ｂ：都沒人啦。││││││Ａ：好啦，我過去。││├──┼─┼─────┼────────────────┼──────────┤│２│①│104年6月│Ａ：0000000000（卓駿勝）【發話】│①通訊監察譯文出處：││││22日上午10│Ｂ：0000000000（蔡志強）│見他642號影卷一第││││時58分43秒├────────────────┤25至26頁。││││許│Ａ：朋友。│②待證事實：起訴書犯│││││Ｂ：怎樣？│罪事實欄一、(二)。│││││Ａ：你有在斗六嗎？││││││Ｂ：有啊。││││││Ａ：我等一下也要去斗六成功路啊。││││││Ｂ：你說什麼？││││││Ａ：我要去成功路啦，大學路的公正││││││派出所附近下貨，你人在哪？我││││││再拜託你事情。││││││Ｂ：好啊，我馬上過去，你成功路幾││││││號？││││││Ａ：我哦，你順便～你知道啊，我常││││││在用的那個，那個你就知道了。││││││Ｂ：嘿，幾張？││││││Ａ：7啊。││││││Ｂ：7哦。││││││Ａ：嘿。││││││Ｂ：好啦。││││││Ａ：我到成功路，公正那再打給你。││││││Ｂ：好啦。│││├─┼─────┼────────────────┤│││②│104年6月│Ａ：0000000000（卓駿勝）【發話】│││││22日上午11│Ｂ：0000000000（蔡志強）│││││時57分30秒├────────────────┤││││許│Ｂ：喂。││││││Ａ：喂，我在雲科大門口，是要再下││││││去哦？││││││Ｂ：嘿啦，再2個路口啦。││││││Ａ：你在路邊嗎？││││││Ｂ：沒，我在 萊爾富 這啦。││││││Ａ：好啦。│││├─┼─────┼────────────────┤│││③│104年6月│Ａ：0000000000（卓駿勝）【發話】│││││22日中午12│Ｂ：0000000000（蔡志強）│││││時7分35秒├────────────────┤││││許│Ｂ：喂。││││││Ａ：喂，你也慢一下。││││││Ｂ：我在左彎這等你啦。││││││Ａ：你在前面紅綠燈那哦？││││││Ｂ：我在前面左轉紅綠燈那等你啦。││││││Ａ：鎮西路，我在鎮西路，你在紅綠││││││燈頭那等我一下哦。││││││Ｂ：你走陸路頭下哦？││││││Ａ：沒啦，我現在在你後面而已。││││││Ｂ：你現在要左彎啦，不要插到外線││││││去啦。││││││Ａ：要左彎哦。││││││Ｂ：左彎啦。│││├─┼─────┼────────────────┤│││④│104年6月│Ａ：0000000000（卓駿勝）【發話】│││││22日中午12│Ｂ：0000000000（蔡志強）│││││時22分32秒├────────────────┤││││許│Ｂ：要出來了，要出來了。││├──┼─┼─────┼────────────────┼──────────┤│３│①│104年7月│Ａ：0000000000（蔡志強）【發話】│①通訊監察譯文出處：││││13日晚間8│Ｂ：0000000000（張嘉峻）│見他642號影卷一第││││時23分50秒├────────────────┤45頁。││││許│Ｂ：喂。│②待證事實：起訴書犯│││││Ａ：你人在哪？│罪事實欄一、(三)。│││││Ｂ：我在公司啊。││││││Ａ：我在公司外面啊。││├──┼─┼─────┼────────────────┼──────────┤│４│①│104年3月│Ａ：0000000000（潘建文/凃書榮）│①通訊監察譯文出處：││││31日上午6│【發話】│見他642號影卷二第││││時39分7秒│Ｂ：0000000000（蔡志強）│163至164頁。││││許├────────────────┤②待證事實：起訴書犯│││││Ｂ：喂。│罪事實欄一、(四)。│││││Ａ：我一件事忘了跟你講。││││││Ｂ：嘿，你講。││││││Ａ：我下午回去再拿給你好嗎？││││││Ｂ：啥米？││││││Ａ：因為我要去 卓蘭 啦，人家在卓蘭││││││，我跟你講，我拿手機押在你那││││││裡也沒關係啊。││││││Ｂ：逗陣仔，我跟你講，那決定的不││││││是我。││││││Ａ：沒啦，你跟他講一下，我臨時出││││││來，你也知道我，我哪有可能那││││││款耶，我哪有可能和你搏那個。││││││Ｂ：我知道，老實說我都知道～～我││││││～～。││││││Ａ：甘沒法度跟他講一下，我回來就││││││彎過去你那裡了，我昨天就跟你││││││講了。││││││Ｂ：你現在人在哪裡？││││││Ａ：我人在南投啊。││││││Ｂ：南投哪裡啊？你有下來哦？││││││Ａ：沒啊，你不是說1個半小時？我││││││用地圖查，這到那才38分而已。││││││Ｂ：沒啦，這你要先講了。││││││Ａ：沒啦，講真的，昨天和你聊天那││││││個，他有帶錢上來。││││││Ｂ：他有怎樣？││││││Ａ：我本來想說他有帶錢上來啦。││││││Ｂ：你想，我這樣跟我朋友講，有通││││││嗎？我不是不想幫忙你，我有我││││││的為難啦。││││││Ａ：甘沒法度一咧，不然我這樣很漏││││││氣，很歹勢哩，也沒多～～～那││││││個啊。││││││Ｂ：怎樣？││││││Ａ：也沒多少啊，才半～～～那款耶││││││。││││││Ｂ：這個你要叫我怎樣開口啦？││││││Ａ：拜託一下啦，我跟你講我為什麼││││││要去那，是因為我現在找的這個││││││「 兄仔 」找我過去那裡的啦。││││││Ｂ：你說什麼？││││││Ａ：我不來南投找一個「兄仔」？你││││││聽有意思哦？││││││Ｂ：你就向你「兄仔」拿啊，很奇怪││││││咧。││││││Ａ：跟你講啦，某種因素啦，不然我││││││剛去那裡我就比你還那個～～～││││││我哪有可能說～～你聽有我意思││││││？我哪有可能做那個漏氣代誌？││││││央一下啦，5點前就那款耶啦，││││││蛤，逗陣仔。││││││Ｂ：你先下來再講啦，我先跟我逗陣││││││仔講，我私底下我會說我那個的││││││。││││││Ａ：好，拜託。││││││Ｂ：看他怎樣講，他若無法度，我也││││││無法度，講真的哦。││││││Ａ：好啦好啦。││││││Ｂ：你先下來好了，我先跟你碰面好││││││了。││││││Ａ：好。│││├─┼─────┼────────────────┤│││②│104年3月│Ａ：0000000000（蔡志強）【發話】│││││31日上午6│Ｂ：0000000000（潘建文/凃書榮）│││││時53分39秒├────────────────┤││││許│（簡訊）││││││我老闆問你手機的品牌和型號他想要││││││先知道再決定要不要，我只能幫到這││││││裡，其他的我真的無能為力，請你諒││││││解。│││├─┼─────┼────────────────┤│││③│104年3月│Ａ：0000000000（潘建文/凃書榮）│││││31日上午6│【發話】│││││時59分45秒│Ｂ：0000000000（蔡志強）│││││許├────────────────┤│││││Ａ：喂，我跟你講，聽得到嗎？││││││Ｂ：有啊。││││││Ａ：你聽我講，我有手機，也有手錶││││││，都沒關係，你聽有我意思嗎？││││││咱們再來見面，到再說好了啦。││││││Ｂ：嘿啊，你現在在哪啊？││││││Ａ：我在南投要過去你那裡的路途上││││││，因為這裡的路我不熟啊…我到││││││田中時我再打給你。││││││Ｂ：好啦。│││├─┼─────┼────────────────┤│││④│104年3月│Ａ：0000000000（蔡志強）【發話】│││││31日上午8│Ｂ：0000000000（潘建文/凃書榮）│││││時13分22秒├────────────────┤││││許│（簡訊）││││││你到哪裡了啦。│││├─┼─────┼────────────────┤│││⑤│104年3月│Ａ：0000000000（潘建文/凃書榮）│││││31日上午8│【發話】│││││時23分44秒│Ｂ：0000000000（蔡志強）│││││許├────────────────┤│││││（簡訊）││││││中南路三段T字路口。│││├─┼─────┼────────────────┼──────────┤││⑥│104年4月│Ａ：0000000000（蔡志強）【發話】│①通訊監察譯文出處：││││4日中午12│Ｂ：0000000000（潘建文）│見他642號影卷二第││││時28分5秒├────────────────┤171頁反面至第172││││許│Ｂ：喂。│頁反面。│││││Ａ： 阿文 啊。│②待證事實：起訴書犯│││││Ｂ：嘿。│罪事實欄一、(五)。│││││Ａ：你錢收好沒？││││││Ｂ：我這裡有1,800元。││││││Ａ：那個叫 阿順 的不是早上打電話說││││││要給你了？││││││Ｂ：2,000啦，嘿，他現在人有在這││││││，他有拿2,000啦。││││││Ａ：嘿，你收好，我馬上過去收，你││││││是說 阿祥 怎樣？││││││Ｂ：我阿叔，嘿，他現在人在這啦，││││││在等你。││││││Ａ：盡量啦，我也不確定，你也知道││││││我沒在沾那種的。││││││Ｂ：哦，好。││││││Ａ：好啦。│││├─┼─────┼────────────────┤│││⑦│104年4月│Ａ：0000000000（蔡志強）【發話】│││││4日晚間7│Ｂ：0000000000（潘建文）│││││時26分38秒├────────────────┤││││許│Ｂ：喂。││││││Ａ：阿文。││││││Ｂ：嗯。││││││Ａ：你幾點可以收好？││││││Ｂ：沒，兄仔，我應該3,500吧，怎││││││麼會5,000？我早上不是有拿2,││││││000元給你嗎？││││││Ａ：昨天你是不是總共～～││││││Ｂ：9,500啊。││││││Ａ：9,500對嗎？││││││Ｂ：嘿啊，早上拿2,000啊。││││││Ａ：是不是11,500，對嗎？││││││Ｂ：嘿啊，總共15,000啊。││││││Ａ：我是不是拿一個「半個」的，在││││││你「刺字祥」那，有沒？││││││Ｂ：嘿。││││││Ａ：對嗎？││││││Ｂ：對。││││││Ａ：這樣對嗎？││││││Ｂ：嘿，對。││││││Ａ：應該你沒灰吧？…││││││Ａ：你害我讓我逗陣仔說，阿強你怎││││││會讓這種的裝企？││││││Ｂ：嗯…││││││Ａ：你打給我。││││││Ｂ：嗯。││└──┴─┴─────┴────────────────┴──────────┘附件：104年6月22日被告與卓駿勝監聽錄音光碟全部對話內容┌─────┬─────┬─────┬──────────────────┐│時間│發話（A）│受話（B）│通話內容│├─────┼─────┼─────┼──────────────────┤│104/06/22│0000000000│0000000000│A：朋友││10:58:43│（卓駿勝）│（蔡志強）│B：怎樣？│││││A：你有在斗六嗎？│││││B：有啊！│││││A：我跟你說，我等一下要去成功路啊！│││││B：你說什麼？│││││A：我要去成功路啦、我要去成功路啦，│││││ㄟ...ㄟ...成功路的啥，大學路的公│││││正派出所那裡，我要去那裡下貨，你│││││人在那？我再拜託你事情。│││││B：好啊，我馬上過去，你成功路幾號？│││││A：我喔，你順便...有沒有，那個阿，你│││││知道啊，我常常在用的那個，那個你│││││就知道了。│││││B：嘿！│││││A：嘿啊！│││││B：幾張？│││││A：7啊！│││││B：7喔！│││││A：嘿！│││││B：好啦、好啦！│││││A：我到成功路那裡再打給你，公正那再│││││打給你。│││││B：好啦、好啦！││││││├─────┼─────┼─────┼──────────────────┤│104/06/22│0000000000│0000000000│A：喂！││11:26:50│（卓駿勝）│（蔡志強）│B：喂！│││││A：喂！逗陣仔，那個7-11 沐緹 那裡有一│││││間7-11你知道嗎？│││││B：7-ll沐緹？沐緹是出去那個大學路那│││││裡嗎？│││││A：嘿啦嘿啦，那裡是不是要去 濟公 那個│││││猴囝仔那裡，外面不是一間7-11？│││││B：嘿嘿嘿！│││││A：我在那啦！│││││B：你在那多久？│││││A：啊？│││││B：你會在那裡多久？│││││A：我...你有要馬上過來嗎？│││││B：我可能...我剛才有跟人家講了，叫他│││││拿過來，我要等他一下。│││││A：要等他喔？│││││B：嘿啊！我等一下他就來了。│││││A：你那邊是哪裡？不然等一下我再過去│││││。你那邊的地址，你打LINE給我、你│││││打LINE給我。│││││B：我就沒有電話啊！靠腰咧！│││││A：是喔？不然你跟我講，我用LINE、│││││LINE我過去。│││││B：我馬上...我馬上，我再等1、20分鐘│││││，他如果到了，看我在哪裡你再過來│││││啦！│││││A：1、20分鐘喔？│││││B：嘿啦！│││││A：好好好！│││││B：喔！││││││├─────┼─────┼─────┼──────────────────┤│104/06/22│0000000000│0000000000│B：等沒人我也沒法度，我現在幫你打電││11:48:42│（卓駿勝）│（蔡志強）│話啦！│││││A：喔喔！現在等沒哦？│││││B：他剛才...他剛才有回答我，現在還沒│││││過來找我，我幫你打電話一下。│││││A：好啊好啊！我在7-11這裡。│││││B：好啦好啦！││││││├─────┼─────┼─────┼──────────────────┤│104/06/22│0000000000│0000000000│A：喂！││11:52:35│（卓駿勝）│（蔡志強）│B：怎樣？│││││A：斗南的大潤發是在文化街那裡嗎？│││││B：斗南的大潤發我跟你說，你從斗南走│││││是不是會經過一個陸橋，你到斗南的│││││時候，陸橋出去是不是T字形的...右│││││轉就是高速公路，左轉、你要左轉喔│││││！在T字形那裡不是有一間7-11對嗎？│││││A：嘿！我這裡...│││││B：你要往7-11那邊轉，往7-11那邊轉，│││││左轉後有一個紅綠燈，馬上右轉，馬│││││上右轉，有一個岔路，馬上左轉就是│││││大潤發。│││││A：我這裡多一箱頂極的、最高級的水餃│││││，你也幫我處理一下。│││││B：好啦，不然你過來載我啦！│││││A：高級的、我這裡高級的水餃，要處理│││││一下，要怎樣處理？你人在那裏？你│││││住址給我，我用衛星導航，掰掰！│││││B：我跟你講，你從省議會的對面...│││││A：免啦免啦！你住址給我、你住址給我│││││，我...│││││B：我跟你講啦，省議會門口那個十字路│││││口對面就是萊爾富，我在那裡等你好│││││啦！│││││A：沒啦！我不知道那裡的住址。│││││B：省議會啦！縣議會咩！│││││A：縣議會在哪裡？靠爸！│││││B：在大學路，再過來2個路口而已，靠腰│││││咧！│││││A：喔喔！我在這個...我在7-11再過去、│││││再下去喔？│││││B：嘿啦嘿啦！│││││A：好好好！│││││B：你再多久會到？(斷）││││││├─────┼─────┼─────┼──────────────────┤│104/06/22│0000000000│0000000000│B：喂！││11:57:30│（卓駿勝）│（蔡志強）│A：喂，我在雲科大門口，是要再下去哦│││││？│││││B：嘿啦嘿啦！再2個路口啦！│││││A：你在路邊嗎？│││││B：沒啦！我在萊爾富這啦！│││││A：好啦好啦！││││││├─────┼─────┼─────┼──────────────────┤│104/06/22│0000000000│0000000000│A：喂，你也慢一點。││12:07:35│（卓駿勝）│（蔡志強）│B：我在左彎這等你啦！│││││A：你在前面紅綠燈那裡喔？│││││B：前面紅綠燈左轉這裡等你啦！│││││A：鎮西路，前面...我在鎮西路這裡，我│││││不就還要前面紅綠燈那裡喔？你在紅│││││綠燈頭那等我一下哦！│││││B：你走陸橋頭下面嗎？│││││A：沒啦，我現在在你後面而已，你剛剛│││││是不是...│││││B：你現在要左轉啦，不要插到外線去啦│││││！│││││A：啊？│││││B：要左轉啦！│││││A：要左轉喔？│││││B：左轉啦！││││││├─────┼─────┼─────┼──────────────────┤│104/06/22│0000000000│0000000000│B：要出來了、要出來了、要出來了、要││12:22:32│（卓駿勝）│（蔡志強）│出來了！││││││├─────┼─────┼─────┼──────────────────┤│104/06/22│0000000000│0000000000│A：喂！││17:00:46│（卓駿勝）│（蔡志強）│B：喂， 德仔 ！│││││A：那條什麼路？那條要...功益路喔？中│││││國醫藥學院喔？│││││B：那條喔...就在...│││││A：什麼小路？│││││B：什麼小路？我怎麼知道什麼小路？│││││A：那什麼小路？不然我要打衛星導航啊│││││！│││││B：我怎麼知道什麼小？│││││A：那是在功益路喔？│││││B：我忘記什麼路，我只知道在什麼地方│││││，你就去那裡...│││││A：中國醫藥學院喔？│││││B：嘿啦！中國醫藥學院那裡，你再去那│││││裡認一下就好了。│││││A：在那裡附近喔？│││││B：嘿啊嘿啦！│││││A：好啦！│└─────┴─────┴─────┴──────────────────┘