臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度中簡字第4189號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定有
明文。
二、本件原告係依據兩造簽訂之「財吉寶卡」契約約定提起本件
訴訟，請求被告清償積欠之借款本金、利息與違約金，惟被
告之住所地係在高雄縣○○鄉○○村○○○路○○號，此有被
告之戶籍謄本1紙附卷可稽，則依前引民事訴訟法第1條第1
項前段規定，本件訴訟應由臺灣高雄地方法院管轄。原告固
主張：依兩造所訂「財吉寶卡」契約第22條約款，兩造因該
契約涉訟時，合意以本院為第1審管轄法院，惟依原告所提
卷附財吉寶卡契約第22條記載：「借款人及連帶保證人對貴
行所負之各宗債務，合意以臺灣地方法院為第一審管轄
法院，但法律有專屬管轄之特別規定者，從其規定」等語觀
之，兩造並無合意以本院為其間因上開契約所生訴訟之管轄
法院，是原告上述主張並非可採，其向無管轄權之本院起訴
，自屬違誤，爰依職權將本件訴訟移送於有管轄權之臺灣高
雄地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 9 日
書記官