臺灣屏東地方法院111年度訴字第261號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年訴字第261號民事判決

裁判日期：民國111年07月08日

裁判案由：請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決111年度訴字第261號原告 謝茹茵 被告 潘唯芯 上列當事人間請求請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第100號），本院於民國111年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣三百四十四萬九千二百九十五元，及自民國一一一年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣一百一十五萬元供擔保後，得假執行。
事實
一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為償還在外積欠之債務，明知其二哥 潘建坤 並未經營當鋪，竟於民國109年2月間，以通訊軟體LINE向原告佯稱其潘建坤因經營當鋪需要資金放貸給客戶，可投資其當鋪獲取高額利息，如投資新臺幣(下同)50,000元，每月即可獲取利息2,000元云云，致原告信以為真而陷於錯誤，除與被告見面時直接交付現金作為投資款外，並接續於附表一(即原告以參加之合會得標會款轉作投資款)、附表二(原告將投資款以匯款或轉帳方式入被告指定之 張子權 新園郵局帳號00000000000000帳戶〈下稱張子權郵局帳戶〉、 李月理 臺灣銀行帳號000000000000號帳戶〈下稱李月理臺銀帳戶〉)所示時間，將如附表一、二所示款項共計360萬元匯交被告。嗣於109年12月間，原告發現受騙而要求被告償還其投資款，雙方於109年12月26日簽立借據，約定被告應償還360萬元予原告，並自立約後按月償還28,141元，惟被告只依約償還5個月，第6個月僅償還10,000元，其後即未繼續清償，被告共償還150,705元，尚欠3,449,295元未為清償，爰依民法第184條規定提起本訴等語，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告所主張之上揭事實，業經依職權調得本院刑事庭111年度易字第18號詐欺案件卷宗（含臺灣屏東地方檢察署110年度偵字第9025號偵查卷宗、屏東縣政府警察局東港分局刑案偵查卷宗）核閱內附卷證資料，原告所述尚屬無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同自認原告主張之上揭事實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及法定利息，並聲請供擔保後為假執行，俱無不合，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年7月8日
民事第一庭法官楊境碩正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國111年7月8日
書記官洪敏芳附表一(原告以合會得標會款轉作投資款)：
編號合會內容原告得標日應收得之會款轉作投資款金額1被告自任會首，召集每會份10,000元之合會，共計37會份，期間自106年10月10日起至109年10月10日止。109年10月10日(尾會)360,000元2被告自任會首，召集每會份10ㄝ000元之合會，共計25會份，期間自107年4月10日起至109年4月10日止。109年4月10日(尾會)240,000元合計600,000元附表二：(原告將投資款匯入或轉入被告指定之帳戶)編號轉帳匯款日期轉出帳戶轉入帳戶金額1109年4月14日原告郵局帳戶張子權郵局帳戶50,000元2109年5月13日原告郵局帳戶張子權郵局帳戶100,000元3109年5月21日原告郵局帳戶張子權郵局帳戶200,000元4109年6月29日原告郵局帳戶張子權郵局帳戶100,000元5109年9月21日原告中信帳戶張子權郵局帳戶200,000元6109年4月5日原告臺銀帳戶李月理臺銀帳戶100,000元7109年4月14日原告臺銀帳戶李月理臺銀帳戶18,300元8109年4月16日永豐銀行泰山分行臨櫃匯款（ 劉榮財 代匯）李月理臺銀帳戶500,000元9109年7月8日原告中信帳戶李月理臺銀帳戶1,600,000元合計2,868,300元