臺灣新北地方法院108年度訴字第1599號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年訴字第1599號民事判決

裁判日期：民國108年10月03日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決108年度訴字第1599號原告 許桉 緁被告 魏緁瑩 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（108年度審附民字第82號），於中華民國108年9月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾捌萬肆仟貳佰伍拾肆元，及自中華民國一百零八年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬元為被告提供擔保後，得為假執行；被告以新臺幣壹佰伍拾捌萬肆仟貳佰伍拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、當事人主張：
一、原告方面：聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）158萬4,254元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。並 陳明 原告願供擔保，請准宣告假執行。其陳述略如下：被告於民國105年9月開始向原告告知以比特幣方式投資騙取本金11萬9,254元，陸續於106年2月期間以當鋪放款名義方式投資至107年5月，共騙取本金金額為146萬5,000元。於107年6月2日向被告以當時行情賣出總金額為308萬2,908元，扣除手續費15萬4,149元，餘292萬8,819元，將其金額匯入原告之銀行帳戶，此筆帳務遲遲未匯入原告之銀行戶頭，始知被告詐騙之行為，損失158萬4,254元等語。
二、被告方面：聲明：請求駁回原告之訴及假執行之聲請；並陳明如受不利之判決，願供擔保請求免為假執行。其陳述略如下：對原告請求金額不爭執，但目前無法賠償等語。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之前揭事實，前經本院檢察官以被告涉犯詐欺取財罪，偵查終結提起公訴，並經本院刑事庭判處有期徒刑在案，此有本院108年2月27日108年度審易字第63號刑事判決在卷可參，依據前揭刑事判決所認定之事實為：「魏緁瑩明知其並無投資比特幣買賣及從事當鋪放款之意願及能力，且實際上並無管道操作比特幣買賣，亦無從事當鋪放款業務，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於105年10月間某日，在 許桉緁 位於新北市○○區○○路0段00巷0號11樓之5住處，向許桉緁佯稱投資比特幣、當鋪放款可獲利云云，致許桉緁陷於錯誤……，分別於106年9月10日至107年8月5日間投資比特幣金額為11萬9,254元；於106年5月8日至107年5月25日投資當鋪146萬5,000元，交付金錢與魏緁瑩…。」等情，核其內容與原告所述相符，且為被告所不爭執，則原告上開主張自堪信為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，同法第213條第1項、第2項亦定有明文。本件被告故意不法侵害原告之權利，致原告受有損害，業如前述，且為被告所不爭執，則原告基於侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任，賠償原告所受損害158萬4,254元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即108年2月15日起至清償日止按週年利率百分之5計算利息為有理由，應予准許。
參、假執行之宣告：兩造均陳明願預供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當金額俱准許之。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法與證據，經本院斟酌後，與本件判決結果已不生影響，故不一一論列。
伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條判決如主文。
中華民國108年10月3日
民事第五庭法官許瑞東以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月3日
書記官曾怡婷