臺灣嘉義地方法院106年度婚字第192號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年婚字第192號民事判決

裁判日期：民國106年10月30日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決106年度婚字第192號原告 張萬清 被告 游愛玉 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國106年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造結婚近20年，被告在民國100年間無預警離家出走，原告為維繫家庭和諧，繼續與被告保持婚姻關係，然被告把手機號碼換掉，不讓原告找到被告的行蹤，更不願履行夫妻同居義務。被告不告而別，且拋棄原告，顯然無心與原告共組家庭，原告也因被告前開行為，早已對被告不抱任何期待，是兩造缺乏互信、互諒、互愛之基礎，感情已生嚴重破綻，共同生活的基礎已蕩然無存，復合也無任何希望，兩造婚姻顯難以維持，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項本文規定擇一訴請離婚等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。而夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方。再夫妻之一方不履行同居之義務，在此狀態繼續存在中，又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。經查：
（一）兩造於89年12月20日結婚，未育有子女，現婚姻關係存續中，有戶口名簿影本、個人戶籍資料查詢結果各1份在卷為證，足認為真。
（二）證人即原告女兒 張春玉 到庭結證略以：被告約是3、4年前離開戶籍地，被告向伊弟弟說不要照顧原告，只要有農保就好，伊有問過被告地址，但被告說不需要讓我們知道；伊曾經在電話中問被告是否還要這段婚姻，被告沒有回答；伊不知道當時被告什麼原因要離家，被告住在大林已經1、20年，不知道被告為何會離開嘉義到林口；原告有糖尿病、痛風，偶而會住院無法自理，但被告都沒有回來，也沒有照顧原告，也沒有打電話關心原告等語，核與原告所述大致相符。且觀諸被告之門診申報記錄明細表顯示，被告於105、106年間就診之地點均在桃園市，而非嘉義縣市，是原告主張被告離家多年，惡意遺棄原告於繼續狀態中等情，自值採信。準此，本件被告業已離家3、4年，均未與原告共同生活，斷絕聯繫，對原告不聞不問，形同陌路，又未能提出不能同居之正當理由，即屬惡意遺棄他方在繼續狀態中，依上開規定及說明，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判准與被告離婚，為有理由，應予准許。
（三）原告係依據民法第1052第1項第5款及同條第2項規定訴請離婚，其訴訟標的雖有數項但僅有單一之聲明，本院既認原告依第1052條第1項第5款之規定請求離婚為有理由，則就其餘訴訟標的即無審酌之必要，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月30日
家事法庭法官陳寶貴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月30日
書記官黃郁萍