宣 示 判 決 筆 錄
九十四年度北簡字第二九五一號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 李睿智
訴訟代理人 桂學文
被 告 周瑜清 （原名 周華君 ）
上列當事人間九十四年北簡字第二九五一號清償債務事件，於中
華民國94年4月7日言詞辯論終結，同年4月19日下午4時在本院台
北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟玖佰貳拾伍元，及其中新臺
幣壹拾伍萬貳仟陸佰伍拾壹元部分自民國九十四年一月四日起至
清償日止，按年息百分之十九點九二九（即日息萬分之五點四六
）計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬貳仟玖佰貳拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之信用卡約定條款第
二十五條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管
轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭
規定，尚無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告以周華君名義（於民國九十三年六月二十一日
更名）於九十年八月三十一日，與原告訂立信用卡使用契約
，並領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於當於當期
繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期應另給付按年息百分之十九點九二九計算之
利息。詎被告至九十四年一月三日止，持信用卡在原告之特
約消費商店內簽帳消費尚有新臺幣（下同）十六萬二千九百
二十五元未給付（含本金十五萬二千六百五十一元，利息九
千九百七十四元、預借現金手續費三百元），迭經催告無效
之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款
及電腦應收帳務明細等件影本為證。被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主
張之事實為真實。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第一項所示
之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官梁華卿
法官范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國94年4月21日
書記官梁華卿