臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年8月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾捌萬零伍佰貳拾陸元，及自民國
九十五年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十點一七
二計算之利息，暨暨自民國九十五年六月十五日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣肆拾捌萬零伍佰貳拾陸元為原告預供擔保，或將請求標的物提
存，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽立之貸款契約第18條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
；又本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敍明。
二、本件原告起訴主張：被告甲○○於民國95年2月14日邀同另
一被告丁○○與原告簽定貸款契約，向原告借貸新台幣（下
同）500,000元，約定借款期間自95年2月14日起至100年2月
14日止，借款利率按原告基本放款利率加年息百分之5.698
機動計算（嗣被告於94年10月間違約時，原告基本放款利率
為年息百分之4.474，加上約定加碼利率，即為年息百分之
10.172），還款方式自借款日起以每個月為一期，分期依年
金法平均攤還本息，被告如逾期償付本息時，除按約定利率
支付遲延利息外，並按借款餘額，自應償付之日起，逾期六
個月以內按上開放款利率一成，逾期六個月以上者，就超過
部分按上開放款利率二成計算加付之違約金。又被告如有任
何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，原告無須
事先通知或催告，債務即視為全部到期，而其對原告負擔數
宗債務時，如被告所提出之給付不足清償全部債務時，依民
法第321、322條規定抵充。詎被告借款後，自95年5月14日
起即未依約付款，已喪失期限利益，計積欠本金480526元，
及自95年5月14日起算之利息暨自95年6月15日起算之違約金
，雖經原告屢次催討，被告均無置理，為此爰依兩造簽訂之
貸款契約提起本訴等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出貸款契約、基本放款利率
變動明細表、客戶交易明細查詢單等件為證。被告均經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1
項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料
，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人
不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契
約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其
他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，民法第478條、第233條第1項、第739條、第740條、第
273條第1項分別定有明文。查本件被告等向原告借款，未依
約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，
則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費借貸與
連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 21 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 21 日
書記官彭建山