裁判字號：臺灣屏東地方法院112年訴字第612號民事判決
裁判日期：民國112年11月30日
裁判案由：分割共有物
臺灣屏東地方法院民事判決112年度訴字第612號原告 梁復到 被告 洪嘉鴻 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○段000地號面積425.03平方公尺土地，定分割方法如下：如附圖所示編號178部分面積293.33平方公尺分歸原告取得；如附圖所示編號178⑴部分面積131.7平方公尺分歸被告取得。
訴訟費用由被告負擔426分之132，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地），原告應有部分為426分之294，被告應有部分為426分之132。系爭土地依使用目的並無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟分割之方法迄今不能協議決定，爰依民法第823條第1項、第824條第2項規定，請求裁判分割系爭土地，並依附圖所示方案分割等語。並聲明：兩造共有系爭土地准予分割如附圖所示。
二、被告陳稱：同意原告分割方案，兩造可以自行協商通行的部分等語。
三、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項及第824條第1項及第2項分別定有明文。本件原告主張系爭土地為兩造所共有，原告應有部分為426分之294，被告應有部分為426分之132，兩造就系爭土地並無不分割之約定，且兩造無法成立分割協議等節，有系爭土地登記謄本在卷可稽（見本院卷第47至51頁），並為兩造所不爭執，堪信屬實。系爭土地既屬兩造所共有，復未訂有不分割協議，原告請求分割，依上開規定，自屬有據，應予准許。
㈡次按法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有
物之性質、經濟效用及全體共有人之利益而公平決定之。經查：
⒈系爭土地上有原告所有門牌號碼屏東縣○○鎮○○路000號二層樓
房1棟，以及被告所有門牌號碼同路395號三層樓房2棟，該三層樓房沿鐵皮延伸至同段180地號土地蓋有相連接門牌號碼同路373號之鐵皮建物，該建物現由被告作為經營保養廠使用。前開395號房屋與373號房屋相通可經由該處通往既有道路，同段175地號土地現為空地，系爭178地號土地亦可經由175地號土地通往聯外道路等情，經本院會同兩造現場履勘明確，並囑託屏東縣潮州地政事務所派員實施測量，有本院勘驗筆錄、現場照片及屏東縣潮州地政事務所112年10月2日屏潮地二字第11230805200號函覆複丈成果圖（下稱附圖）可稽（見本院卷第133至143頁）。
⒉本院審酌原告所提如附圖所示之分割方法，分割後各筆土地
之形狀尚均屬方整，符合使用現況，且均得對外交通並無不便，兩造所有前開建物均能坐落於其分割後所取得之土地上，有利於地上物之保全，各共有人受分配土地之面積復與按原應有部分比例所折算者相當，被告亦同意如附圖所示之分割方法，堪認應屬妥適之分割方案，爰據此分割系爭土地如
主文第1項所示。㈢另按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割
而受影響。但權利人已參加共有物分割訴訟者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分，民法第824條之1第2項第2款定有明文。查原告就系爭土地應有部分，有為臺灣新光商業銀行股份有限公司、 孔素鶯 及 藍婉柔 設定抵押權，有系爭土地登記謄本在卷可稽（見本院卷第47至51頁）。茲該等抵押權人經本院告知訴訟而未參加，依民法第824條之1第2項第3款規定，受告知訴訟人臺灣新光商業銀行股份有限公司、孔素鶯及藍婉柔之抵押權，依法應移存於原告所分得部分，併此敘明。
四、綜上所述，本件系爭土地並無依物之使用目的不得分割情形，復無不得分割之約定，原告請求分割，自有理由。經本院審酌系爭土地使用現況，認如依附圖之分割方法為較妥適之方案，爰判決如主文第1項所示。
五、末以分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認訴訟費用由敗訴之被告全部負擔，顯失公平，而應由兩造依應有部分之比例分擔，較為公允，爰依民事訴訟法第80條之1規定，諭知如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國112年11月30日
民事第三庭審判長法官潘快
法官陳茂亭法官郭欣怡正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年11月30日
書記官劉毓如