裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第1752號刑事裁定
裁判日期：民國99年05月18日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第1752號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（九十九年度執聲字第一二九０號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯重利、違反公司法、詐欺、偽造文書等罪所處如附表編號一至四所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、受刑人甲○○因犯重利、違反公司法、詐欺、偽造文書等罪，經臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表編號一至四所示之刑（本院係犯罪事實最後判決之法院），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、按刑法第二條第一項所規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」即關於新舊法之比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第五十一條之規定定其應執行刑時，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定其應執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑（最高法院九十六年度台非字第一０二號、九十七年度台非字第三九八號刑事判決均值參照）。本件受刑人所犯如附表編號一、三、四所示之罪，犯罪日期均在民國九十五年七月一日即刑法第五十一條第五款修正條文施行日之前，判決確定日期則均在上開修正條文施行之後（詳如後述），並非其所犯各罪均於法律變更前業已確定，揆諸前揭最高法院法律意見之反面解釋，倘因該項條文之修正，致受刑人適用刑罰法律之輕重有別，即有依刑法第二條「從舊從輕」原則而進行新舊法比較之必要。
三、刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。經查：受刑人行為後，刑法第五十一條第五款已於民國九十四年一月七日修正公布，並於九十五年七月一日施行。修正後刑法第五十一條第五款已修正數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，與舊法規定之數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第五十一條第五款之規定，新法之規定對受刑人並無較為有利之情形，應依刑法第二條第一項前段之規定，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如
主文。中華民國99年5月18日
刑事第十八庭法官高文崇上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官林淑慧中華民國99年5月18日附表：
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│重利罪│違反公司法罪│詐欺罪│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑9月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│94年7月初某日起│93年11月間起至95│93年2月間起至93│││94年7月11日止│年8月31日│年3月24日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢94年度偵│臺中地檢95年度偵│臺中地檢94年度偵││年度案號│字第16869號│字第19800號│字第18730號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中高分院││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│95年度訴字第│95年度簡字第│96年度上易字第││事實審││1273號│309號│142號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│98.08.10│95.11.24│96.02.14│││日期││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中高分院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│95年度訴字第│95年度簡字第│96年度上易字第││判決││1273號│309號│142號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│95.11.21│95.12.11│96.02.14│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺中地檢99年度執│臺中地檢99年度執│臺中地檢99年度執│││更緝字第135號│更緝字第135號│更緝字第135號│└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│偽造文書罪│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│94年3月初某日起│││││至94年3月10日│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢94年度偵││││年度案號│字第12498號│││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│95年度易字第││││事實審││3910號││││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│96.03.27│││││日期││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│95年度易字第││││判決││3910號││││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│96.04.23│││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺中地檢99年度執│││││緝字第733號│││└────────┴────────┴────────┴────────┘