裁判字號：臺灣臺中地方法院105年交簡上字第220號刑事判決
裁判日期：民國105年08月16日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事判決105年度交簡上字第220號上訴人即被告 劉育志 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院臺中簡易庭中華民國105年4月27日105年度中交簡字第994號刑事簡易判決（聲請簡易處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第7772號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分，應補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告劉育志（以下稱被告）上訴意旨略以：伊犯後深感懊悔，家中經濟困窘，且家中長輩年邁久病，均仰賴伊照顧起居，請求從輕量刑等語。惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例、95年度台上字第7315號、第7364號判決均可參照）。復按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。本件原審認被告所犯事證明確，適用刑法第185條之3第1項第
1款，並審酌其漠視一般往來之公眾及駕駛人之生命、身體、財產及用路安全，貿然駕車上路，與被害人 黃惠月 、 涂宗泰 所駕駛車輛發生擦撞，造成黃惠月、涂宗泰受有財產上損害；乘客 李吳棉 因此受傷，顯僅為一己之私，而無視其他用路人全體之生命、身體、財產安全，誠屬不該，及自 陳智識 程度為高職畢業、職業為車床技術員、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，於法定刑度內，量處被告有期徒刑3月，並依刑法第41條第1項前段，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，認事用法並無違誤，量刑亦無過重之不當情形，而屬妥適。
三、綜上所述，原審認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，被告上訴意旨請求從輕量刑及給予緩刑之宣告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本件經檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中華民國105年8月16日
刑事第十三庭審判長法官劉敏芳
法官李婉玉法官陳翌欣以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉燕媚中華民國105年8月16日