裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5157號刑事判決
裁判日期：民國95年08月29日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5157號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第16348號），本院判決如下：
主文甲○○連續竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實中第3行將「竊盜犯意」補充及更正為「概括犯意」；第6行中「13時59分」更正為「下午1時45分」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議內容參照）。查被告甲○○行為後，如附表所示之法律業經變更，並於95年7月1日施行，玆經比較結果，裁判時法並未較為有利，從而應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時法。又按電業法第106條之規定，係在保護經營供給電能之事業，並非一般之用電戶，此觀該條各款、同法第
2條及處理竊電規則之規定自明。故私接電線，若係通過電力公司允許供電之鄰人電錶所設之線路內，因用電已有電錶控制計算，該通過電錶控制計算後之電氣，即屬該鄰人所有之動產，如予竊取，即應視其犯罪形態，依刑法之竊盜罪章論處（最高法院84年度台非字第214號判例意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第323條、第320條第1項（行為時）之普通竊盜罪（刑法第320條第1項本文雖未修正，然已因刑法第33條、刑法施行法第1條之1等相關法規修正施行，而已實質變動該條法定刑之內容）。被告自95年6月初起至同年月14日為警查獲止，先後多次竊電犯行，時間緊接，方法相同，所犯復為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。又檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實中已載明被告自95年
6月初某日起迄至同年月14日止，竊取該社區住戶之公共用電等情，然漏未敘及被告係基於概括犯意及論以連續犯，尚有未洽，併予敘明。爰審酌被告前有違反肅清煙毒條例前科（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行非佳，其不思正途以獲取所需，竟率爾竊取社區大樓之公共用電，另衡其竊電時間尚短，竊得之電能價值非鉅，犯後坦承犯行，態度尚佳及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第56條（行為時）、第323條、第320條第1項（行為時）、第41條第1項前段（行為時），罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條（行為時），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月29日
鳳山簡易庭法官林永村以上正本證明與原本無異。
中華民國95年8月29日
書記官李祥銘附表：
┌──┬───────┬───────┬───────┬────┐│比較│行為時法（95年│裁判時法（95年│比較結果│備註││內容│7月1日前之刑│0月0日生效後│││││罰法律）│之刑罰法律）│││├──┼───────┼───────┼───────┼────┤│刑法│刑法第320條第│刑法第320條第│行為時法及裁判│刑法第32││第32│1項、第33條，│1項、第33條、│時法之有期徒刑│0條第1││0條│罰金罰鍰提高標│刑法施行法第1│、拘役均未變動│項本文雖││第1│準條例第1條前│之1條│。罰金部分，行│未修正，││項法│段，現行法規貨││為時法為新台幣│惟已因相││定本│幣單位折算新台││30元以上，15,0│關法規修││刑│幣條例第2條。││00元以下，裁判│正施行，│││││時法為新台幣10│而已實質│││││00元以上，15,0│變動該條│││││00元以下。比較│法定刑之│││││結果以行為時法│內容，自│││││有利於行為人。│屬行為後││││││之法律有││││││變更。│├──┼───────┼───────┼───────┼────┤│連續│刑法第56條：連│已刪除。│依行為時法以一│││犯│續數行為而犯同││罪論，但得加重││││一之罪名者，以││其刑至二分之一││││一罪論。但得加││，而依裁判時法││││重其刑至二分之││則應數罪併罰。││││一││比較結果以行為││││││時法較有利於行││││││為人。││├──┼───────┼───────┼───────┼────┤│易科│刑法第41條：犯│刑法第41條：犯│裁判時法刪除易│││罰金│最重本刑為5年│最重本刑為5年│科罰金時，需具│││之宣│以下有期徒刑以│以下有期徒刑以│備「因身體、教│││告及│下之刑之罪，而│下之刑之罪，而│育、職業或家庭│││折算│受6個月以下有│受6個月以下有│之關係或其他正│││標準│期徒刑或拘役之│期徒刑或拘役之│當事由，執行顯││││宣告，因身體、│宣告者，得以新│有困難者」之限││││教育、職業、家│臺幣1000元、20│制，似以裁判時││││庭之關係或其他│00元或3000元│法對行為人有利││││正當事由，執行│折算1日，易科│；惟觀今司法實││││顯有困難者，得│罰金。但確因不│務對於被害人是││││以1元以上3元│執行所宣告之刑│否宣告得易科罰││││以下折算1日，│，難收矯正之效│金，實無以「因││││易科罰金。但確│，或難以維持法│身體、教育、職││││因不執行所宣告│秩序者，不在此│業或家庭之關係││││之刑，難收矯正│限。│或其他正當事由││││之效，或難以維│罰金罰鍰提高標│，執行顯有困難││││持法秩序者，不│準條例第2條刪│者」等情狀為考││││在此限。│除。│量。而裁判時法││││罰金罰緩提高標││易科罰金折算標││││準條例第2條前││準已由銀元100││││段：依刑法第41││、200、300元││││條易科罰金或第││即新台幣300、││││42條第2項易服││600、900元，││││勞役者，均就其││提高為以新台幣││││原定數額提高為││1,000元、2,000││││100倍折算1日││元、3,000元折││││。││算1日，綜合觀││││現行法規貨幣單││之，行為時法對││││位折算新台幣條││行為人較為有利││││例第2條。││。││├──┴───────┴───────┴───────┴────┤│比較結果：││裁判時法並未較有利於被告。從而，應依刑法第2條第1項前段規定，││適用行為時之法律。│└───────────────────────────────┘附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。