臺灣花蓮地方法院112年度訴字第216號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年訴字第216號刑事裁定

裁判日期：民國113年02月01日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事裁定112年度訴字第216號聲請人即被告 吳永道 選任辯護人 張照堂 律師
吳明益 律師 黃子寧 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文吳永道提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在○○縣○○鄉○○○街000○0號。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）吳永道及其辯護人於本院審理時向本院聲請：希望法院准予被告具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第5項亦有明定。
三、經查，本案被告涉犯毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院於民國113年2月1日審理並詞辯論終結後，被告業已坦承犯行，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品、第4條第2項之販賣第二級毒品、第8條第1項之轉讓第一級毒品等罪犯罪嫌疑重大，而其所犯販賣第一、二級毒品罪部分，係屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，有事實足認被告有逃亡之虞；然本案業已審理終結，被告已無勾串證人及共犯之虞。另被告有逃亡之虞部分，非不得以其他手段以代替羈押，審酌被告執行羈押迄今已有相當時日，且數度表示已有所悔悟，應當知所警惕，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由受限制之程度後，認被告如提出新臺幣5萬元之保證金後停止羈押，並附以限制住居，應足以對其形成拘束力，而可作為羈押之替代手段，以確保本案未來審理、執行程序之進行，而無繼續羈押之必要，爰准予被告提出如主文所示之保證金後停止羈押，並限制住居在如主文所示之地址。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國113年2月1日
刑事第三庭審判長法官黃鴻達
法官簡廷涓法官韓茂山上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國113年2月2日
書記官林怡玉