臺灣臺中地方法院97年度婚字第492號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年婚字第492號民事判決

裁判日期：民國97年08月28日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決97年度婚字第492號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國九十七年八月十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國七十八年四月七日結婚，詎被告於九十一年二月間離家後，迄今均未返家與原告共同生活，且音訊全無，行方不明，其拒與原告履行同居義務，顯然違背同居義務，原告乃訴請被告應與原告同居，並經本院於九十六年十一月二十六日以九十六年度婚字第九三０號為原告勝訴判決，業於同年十二月二十七日確定在案，惟被告迄未履行同居義務，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚。並聲明如主文所示。被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本及本院九十六年度婚字第九三０號民事判決暨確定證明書影本各一份為證，並經本院依職權調取九十六年度婚字第九三０號民事訴訟卷宗查閱屬實。又被告亦未因案在監或在押中，復據證人即原告之友人 陳淑 到庭證述：「（履行同居判決確定後被告是否有回來與原告同住？）都沒有回來」等語（本院九十七年七月七日言詞辯論筆錄第二頁參照），觀之證人陳淑為原告之友人，與原告往來頻繁，生活關係密切，對於被告是否返家乙情，理應知之甚稔，堪認證人陳淑之證詞為真實。而被告經本院通知後，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌；復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九０號、第一二三三號判例自明。本件兩造婚姻關係現存續中，本件被告於前開履行同居判決確定後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述，被告又未到庭主張有何不能同居之正當理由，堪認被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國97年8月28日
家事法庭法官王靜秋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月28日
書記官楊金池