臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
107年度重司簡調字第1215號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 謝雅安 即 謝燕枝 、 謝世祥 、黃＊＊（聲請狀
未記載完整姓名）間撤銷遺產分割登記等事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第
1項規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於
訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就
訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故
形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代
之（最高法院58年台上字第1502號判例參照）。又法院認調
解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認
為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以
裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款規定甚明。
再民法第244條之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，須以訴
之形式向法院請求為撤銷其法律行為之形成判決，始能發生
撤銷之效果，此與同法第116條所定僅以意思表示為撤銷者
迥有不同（最高法院54年台上字第975號判例參照）。
二、本件聲請人聲請調解請求相對人謝世祥、黃＊＊應將新北市
○○區○○段○○○○○號建物，於民國98年1月6日、106年12
月14日分別以分割繼承、信託為原因之登記予以塗銷，並返
還登記予相對人謝雅安即謝燕枝、謝世祥共有。經查，聲請
人係主張相對人謝雅安即謝燕枝所為處分遺產行為，業已損
害聲請人之債權，遂依民法第244條之規定為調解聲明請求
調解，然依上說明，性質上民法第244條乃撤銷訴權，即必
須以訴訟形式撤銷法律行為，核為形成之訴，應以形成判決
為之，顯無從由兩造以調解方式互相讓步解決紛爭，本件調
解之聲請顯然不能調解，應逕予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國107年10月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
司法事務官曾宜健
以上正本係照原本作成
書記官高玉彬
中華民國107年10月19日