臺灣高雄地方法院99年度簡字第1272號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第1272號刑事判決

裁判日期：民國99年09月16日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1272號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告辛○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第29142號）暨移送併案審理（臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第34
712號、第37065號、99年度偵字第1946號、第3543號；臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第2210號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文辛○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役 伍拾玖 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，犯罪事實部分除臺灣高雄地方法院檢察署併案意旨書犯罪事實一㈤末段即第3頁第3行增列為：
「轉帳3,200元至 康登貴 合作金庫銀行帳戶，隨即遭提領一空」；證據部分除增列：「被告辛○○於本院之自白。」、臺灣高雄地方法院檢察署併案意旨書證據欄編號二增列：「證人丙○○於宜蘭地檢署偵訊中之證詞」、證據欄編號八增列：「康登貴帳戶交易明細」外，餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書所載（如附件）。
二、核被告辛○○所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以提供1帳戶之行為，幫助詐欺集團成員先後向被害人庚○○、丙○○、己○○、乙○○、壬○○、丁○○、甲○○、戊○○等人詐欺取財，進而侵害上開被害人之財產法益，惟因僅有一次幫助行為，依法應成立想像競合犯，並從一重處斷。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。聲請人移送併辦部分，與本案聲請簡易判決處刑之事實相同，有想像競合裁判上一罪之關係，本院自得併予審理，附此敘明。爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙案件盛行之情形下，且前有與本案類似之幫助詐欺前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍隨意提供電話門號與實行詐欺犯罪者行騙財物，除造成被害人因而受有損失外，並致使國家追訴犯罪困難，容易鼓勵犯罪，行為實有可議之處，惟念其犯後坦認犯行，且本件被害人等遭詐騙之金額合計約7萬元，所造成實質損害非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌本案犯罪情節及被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條之1第3項、第4項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年9月16日
高雄簡易庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年9月16日
書記官何明昌附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項：
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。