臺灣桃園地方法院94年度易字第336號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年易字第336號刑事判決

裁判日期：民國94年03月22日

裁判案由：妨害家庭

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度易字第336號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○男30歲上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度速偵字第324號），本院認應以通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。刑事訴訟法第218條（現已修正為第239條）載，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人，是該條前段規定，對於共犯之一人告訴或撤回告訴之效力，原則上及於其他共犯，而但書規定則屬於例外，凡不合於例外之條件時，即仍適用原則，此為解釋法令當然之結果，刑法第239條之罪，其有配偶而與人通姦，暨相姦之人，原屬刑法上之必要共犯，前述但書既以對於配偶撤回告訴，其效力不及於相姦人為限，則對於相姦人撤回告訴，仍應從該條前段規定，其效力及於該必要共犯之配偶，實不待煩言而解，最高法院27年台非字第20號判例意旨參照。
二、公訴意旨略以：被告丙○○於民國93年11月間，明知被告乙○○係有配偶之人，竟於11月28日在 蕭宏志 位於桃園縣○○鎮○○路○巷○○號住處發生性關係2次，因認被告乙○○涉犯刑法第239條前段之通姦罪嫌，被告丙○○所為係犯同條後段之相姦罪嫌。
三、本件被告二人所涉通姦罪及相姦罪嫌，依同法第245條第1項規定，須告訴乃論，茲據告訴人甲○○具狀對於被告丙○○撤回告訴，依照前開說明，效力及於被告乙○○，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國94年3月22日
臺灣桃園地方法院刑事第八庭
審判長法官曾家貽
法官吳為平法官袁雪華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官邱仲騏中華民國94年3月22日