臺灣彰化地方法院108年度交簡字第395號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年交簡字第395號刑事判決

裁判日期：民國108年02月27日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第395號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告江宗禧上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第189號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文江宗禧駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：江宗禧於民國108年1月23日上午10時許，在彰化縣花壇鄉之工廠內飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午2時40分許，行經彰化縣○○鄉○○街○○○號前，因車身搖擺不定為警攔查，並對其實施吐氣酒精濃度測試，於同日、時49分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.60毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、證據部分：㈠被告江宗禧於警詢及偵查中之自白。
㈡彰化縣警察局道路安全當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1件。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
。又按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於前開規定修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。司法院釋字第775號解釋意旨參照。經查，被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以102年度交簡字第2777號判決判處有期徒刑3月確定，於103年5月26日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯規定。且本院審酌被告所涉刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪，最低本刑為2月有期徒刑，如依同法第47條第1項規定加重最低本刑，即法院須宣告3月以上有期徒刑，則被告仍有易科罰金或易服社會勞動之機會。從而，本案適用刑法第47條第1項規定之結果，並未生刑罰超過罪責而致人身自由遭受過苛侵害之情形，是本案仍應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除有上述前科外，另因
不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以102年度交簡字第891號判決判處有期徒刑3月確定，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表為證，被告竟仍再犯本案，顯見其未能悔改並記取教訓；並考量被告明知酒後駕車，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕車，漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；暨被告經測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.60毫克；並斟酌其坦承犯行之犯後態度；兼衡其自述學歷為高職畢業之智識程度，職業別為工之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官莊珂惠聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年2月27日
刑事第六庭法官張琇涵以上正本證明與原本無異。
中華民國108年2月27日
書記官潘佳欣附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。