宣 示 判 決 筆 錄
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 林誠一
訴訟代理人 陳建瑜
被 告 甲○○
右當事人間九十年度北簡字第四О五號返還借款事件於中華民國九十年二月十六日下
午四時在本院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決出席職員如左︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載
於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬叁仟零叁拾貳元，及自民國八十九年十月十日起至清
償日止，按年息百分之十二．三計算之利息，暨自民國八十九年十一月十一日起至清
償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利息百分之十計算，逾期超過六個月者，超
過部分按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
訴訟標的：返還借款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國八十九年十月十日向原告借款新台幣（下同）十五萬元，約
定自八十九年八月十日起至九十二年八月十日止，分三十六期清償，按月平均攤
還本息，並約定利率為年息百分之十二．三計算，如未依約清償本金時，即喪失
分期攤還之利息，其借款應就為全部到期，自遲延日起，除仍按上開利率計息外
，逾期在六個月以內償還者，按照上開利率百分之十計算，逾期在六個月以上者
，按利率百分之二十計算違約金。詎料借款人繳納本息至八十九年十月十日後竟
未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠如主文所示之金額未清償之事實，業
據提出與所述相符之借據及約定書等件為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，應認原告主張之事實為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償借款、
利息與違約金，即無不合，應予准許。
台灣台北地方法院台北簡易庭
法院書記官洪永燦
法 官 蕭忠仁
右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號
）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十六 日
書 記 官洪永燦