臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度宜簡字第349號
上訴人
即被告 游志賢
視同上訴人
即被告 劉進南
被上訴人
即原告 江羽彤
上列當事人間因分割共有物事件，上訴人對於民國111年2月22日本院所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
一、上訴人應於本裁定送達翌日起5日內向本院補繳第二審裁判費新臺幣4,140元，如逾期未繳，本院得駁回其上訴。
二、上訴人應於本裁定送達翌日起20日內提出上訴理由書表明上
訴理由，並送達具完整附屬文件之繕本予被上訴人。
理由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言。非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為（最高法院52年臺上字第1930號民事判決意旨參照）。查本件為共有物分割之訴，訴訟標的對於全體共有人必須合一確定，本院判決後雖僅上訴人即被告游志賢、游書暐提起上訴，惟其等上訴行為，形式上有利於其他共同被告，是其等上訴效力，及於未提起上訴之其餘共同被告，故應將其餘被告視同已提起上訴，爰將其餘被告列為視同上訴人，合先敘明。
二、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人所持應有部分價額較低而不同（最高法院70年臺上字第1757號、103年度臺抗字第913號民事裁定意旨參照）。次按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定，民事訴訟法第441條第1項第4款、第442條第2、3項分別定有明文。又簡易程序之第一審裁判之上訴及抗告程序，準用民事訴訟法第434條第1項、第434條之1及第3編第1章、第4編之規定，民事訴訟法第436條之1第3項亦有明文。
三、本件上訴人提起上訴未據繳納上訴裁判費，而本件上訴之訴訟標的價額依上開說明經核定為新臺幣（下同）250,776元【計算式：46.44平方公尺（土地面積）×64,800元（110年1月公告現值）×1/12（被上訴人江羽彤之應有部分）＝250,776元】（見本案卷第17、19頁），應徵第二審裁判費4,140元。限上訴人於本裁定送達翌日起5日內向本院補繳，如逾期未繳，本院得駁回上訴。另上訴狀未載明上訴理由，應一併依限補正。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
宜蘭簡易庭法官伍偉華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
書記官葉宜玲