裁判字號：臺灣臺中地方法院103年簡字第9號民事判決
裁判日期：民國103年05月27日
裁判案由：遷讓房屋等
臺灣臺中地方法院民事簡易判決103年度簡字第9號原告 葉彥辰 訴訟代理人 黃正淮 律師被告王益上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼臺中市○里區○○里○○街○○號房屋全部（第一層48.22平方公尺、第二層53.88平方公尺、第三層53.09平方公尺、第四層24.27平方公尺、地下層33.72平方公尺、陽台5.24平方公尺、花台0.79平方公尺）遷讓返還予原告，並自民國103年3月11日起至遷讓返還前開房屋止按月給付原告新臺幣壹萬參仟元。
被告應給付原告新臺幣陸萬元。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：原告主張：
㈠門牌號碼臺中市○里區○○里○○街○○號房屋（第一層48
.22平方公尺、第二層53.88平方公尺、第三層53.09平方公尺、第四層24.27平方公尺、地下層33.72平方公尺、陽台5.24平方公尺、花台0.79平方公尺）為原告所有。原告自民國95年3月間將該房屋出租予被告，爾後年年換約續租，於102年2月25日雙方續簽房屋租賃契約書，租期自102年3月11日起至103年3月10日止，租金每月新臺幣（下）13,000元。嗣原告曾洽商被告要更改租期為六個月，即提前於102年9月10日屆滿，惟被告不肯蓋章，並以存證信函聲稱租期雙方合意至103年3月10日，其不同意更改，原告只好依原約出租至103年3月10日。
㈡嗣於103年1月13日，原告委由律師代函通知被告：「該房
屋於今年3月10日租期屆滿，一定要收回不再續租，並請其及早另覓他處搬遷，務必於租期屆滿即日將房屋以誠意照原狀遷讓交還，並不得藉故推諉或任何主張請求遷移費或任何費用」等語，惟被告於租期屆滿仍不遷讓交還房屋，故起訴請求被告遷讓返還房屋，及自103年3月11日起按月給付原告13,000元。
㈢又兩造簽訂之房屋租賃契約書第六條第2款約定：「如訴
訟時，其訴訟費用、律師費用一切歸乙方負責支付。」而原告因本件訴訟支付律師費60,000元，被告應依約給付。
㈣被告雖辯稱：租賃契約期間將屆滿之際，伊曾主動聯繫原
告，告知自己已積極找尋其他房屋承租，然因遍尋不著適用之租屋處，所以恐怕無法屆期立即搬遷，當時原告亦體諒被告之難處而同意被告於找到另外租房處之前，以暫時續住系爭房屋云云，惟此純係被告自說自編之詞，原告否認其事。
㈤並聲明：1.被告應將門牌號碼臺中市○里區○○里○○街
○○號房屋全部（第一層48.22平方公尺、第二層53.88平方公尺、第三層53.09平方公尺、第四層24.27平方公尺、地下層33.72平方公尺、陽台5.24平方公尺、花台0.79平方公尺）遷讓返還予原告，並自103年3月11日起至遷讓返還前開房屋止按月給付原告13,000元；2.被告應給付原告60,000元；3.訴訟費用由被告負擔。
被告抗辯：
㈠被告於該租賃契約期間將屆滿之際，曾主動聯繫原告，告
知已積極找尋其他房屋承租，然因遍尋不著適用之租屋處，所以恐怕無法屆期立即搬遷，當時原告亦體諒被告之難處而同意被告於找到另外租房處之前，以暫時續住系爭房屋，惟原告也一再叮嚀被告應積極找尋新租屋處，避免延期過久。是以兩造已達成合意，於原契約之外，另行約定被告得於尚未找到合適租屋地點前，延長系爭房屋之租賃期間，使被告得以暫緩搬遷，惟被告仍須積極尋屋，並於找到合適租屋地點後立即搬遷。而如今被告確已依據兩造間之前開協議積極找尋新租屋，僅因離租約屆期尚未達一個月，尋屋時間太短，始無法立即搬遷，故被告並無原告所稱故意拒絕遷讓系爭房屋之情事，且被告目前繼續居住，係基於兩造間之前開延期暫緩搬遷之協議，並非無權占用。
㈡本件是民事訴訟事件，法律未規定要強制律師代理，契約
雖有約定如訴訟時律師費用由承租人負責支付，但原告也不能找一位收費那麼高的律師，故律師費用之請求應予駁回。
㈢並聲明：1.原告之訴駁回；2.訴訟費用由原告負擔。
貳、得心證之理由：原告主張兩造間就系爭房屋簽訂租賃契約，期間自102年3月
11日起至103年3月10日止，租金每月13,000元，被告於租期屆滿後仍繼續占有使用系爭房屋之事實，為被告所不爭執，堪信為真實。
被告雖以上開情詞置辯，惟查：
㈠被告所辯兩造間有延期暫緩搬遷之協議乙節，業經原告嚴
以否認，被告就此有利於己之事實，並未舉證以實其說；又參諸原告曾片面要求將系爭租約期間縮短為半年，及於103年1月13日即委任律師發函向被告表示租約到期不再續約（卷附之房屋租賃契約書及律師函參照），可知原告係急於收回系爭房屋，衡諸常情，其應無可能再與被告為延期暫緩搬遷之協議；再者，被告辯稱兩造約定被告得於尚未找到「合適租屋地點」前延長系爭房屋之租賃期間，所稱「合適租屋地點」是屬不確定之事實，依此約定，若被告一直無法找到自認合適之租屋地點，原告豈非永遠無法收回房屋。由此可知，被告所辯上情，顯然悖於常理，非可採信。
㈡兩造簽訂之房屋租賃契約書第六條第2款約定：「乙方（
指被告）於終止租約或租賃期滿不交還房屋，…如訴訟時其訴訟費用、律師費用一切歸乙方負責支付。」本件被告於租賃期滿不交還房屋，原告因此委任律師提起遷讓房屋之訴訟，此應屬被告依系爭租約所得預先認知之風險；且原告委任律師為第一審訴訟代理人之報酬60,000元（卷附律師報酬收據參照），與一般律師報酬相當，被告所辯律師費用過高云云，尚非可採。從而原告依系爭租約之約定，請求被告支付原告之律師費用60,000元，核屬有據。
兩造簽訂之房屋租賃契約，其期間自102年3月11日起至103
年3月10日止，已如前述。而民法第450條第1項規定：「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。」準此，兩造間之房屋租賃關係即於103年3月10日消滅。又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文；無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，其後已不存在者，亦同，民法第179條亦有明定；再無權占有他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。茲被告於租賃關係消滅後，未將系爭房屋返還予原告而仍繼續占有使用，係屬無權占有，則原告請求被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，及自103年3月11日起至遷讓返還房屋止按月給付相當於租金之利益13,000元，亦屬有據。
綜上所述，原告請求被告應將門牌號碼臺中市○里區○○里
○○街○○號房屋全部（第一層48.22平方公尺、第二層53.88平方公尺、第三層53.09平方公尺、第四層24.27平方公尺、地下層33.72平方公尺、陽台5.24平方公尺、花台0.79平方公尺）遷讓返還予原告，並自103年3月11日起至遷讓返還前開房屋止按月給付原告13,000元；及應給付原告60,000元，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用計5,070元（即原告繳納之第一審裁判費），依民事訴法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年5月27日
民事第一庭法官游文科以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月27日
書記官黃麗鈺