臺灣高雄地方法院97年度審交訴字第164號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交訴字第164號刑事判決

裁判日期：民國97年12月29日

裁判案由：公共危險等

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審交訴字第164號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6554號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文 楊豐田 服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月；又駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑柒月。緩刑參年。
事實及理由
一、本件被告楊豐田所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列：被告於本院審理時之自白②被告與告訴人甲○○、乙○之和解書、撤回告訴狀外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛罪、刑法第185條之4之肇事逃逸罪。被告所犯上開二罪間，係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告於酒精濃度值高達1.12毫克/公升，顯見其酒後不能安全駕駛之情狀甚明時，仍駕駛車輛致肇事使告訴人二人受有傷害（過失傷害部分業據撤回告訴，另行審結），肇事後被告竟未留在現場救護被害人等，行為實有不當，以及其違反道路交通安全規則，令使用道路之社會大眾生命、身體產生危害，過失之程度，惟念及被告犯後坦認犯行，態度良好，業與告訴人二人達成和解，此有和解書、撤回告訴狀在卷可稽，素行狀況，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷，暨其犯罪目的、動機、所生損害、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。
四、末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其與告訴人二人達成和解，業如前述，堪認具有悔意，本件被告一時失慮，經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認對其所處之刑，以暫不執行為當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定宣告被告不附負擔之緩刑3年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3、第185條之4、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官吳正中到庭執行職務。
中華民國97年12月29日
交通法庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。
中華民國97年12月29日
書記官許珈綺附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：（4頁）