臺灣南投地方法院112年度聲字第640號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院112年聲字第640號刑事判決

裁判日期：民國112年10月24日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定112年度聲字第640號聲請人即被告 潘慶文 上列聲請人即被告因強盜案件（本院112年度訴字第309號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：羈押作為刑事保全程序時，旨在確保刑事訴訴程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，惟羈押係拘束被告身體自由，對被告影響甚大，允宜慎重，請求准被告潘慶文具保停止羈押等語。
二、經查，被告因涉強盜等案件，前經本院訊問後，被告坦承犯行，並依共犯 宋永興 、被害人證述及診斷證明書、照片、扣押物品目錄表、刑案照片、扣案水果刀，偵查報告等卷證資料，認被告涉犯刑法第330條第2項、第1項、第321條第1項第3款攜帶兇器強盜罪之嫌疑重大，且被告犯後逃離現場，有逃亡之虞，又被告與共犯宋永興所述細節有所不一，有事實足認勾串共犯之虞，且所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告可預期將受重罪之追訴、審判及執行，有相當理由認被告有逃亡及勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，於民國112年9月7日執行羈押在案。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押羈押之被告；所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第110條第1項、第114條分別定有明文。又羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。
四、本院審酌被告涉犯為強盜等罪嫌，具有高度可能採取逃亡以避免後續審判之進行，若不予羈押被告顯難遂行訴訟程序，是本院認被告羈押之原因及必要性仍然存在；另權衡國家刑事司法權之有效行使、社會公共利益及被告人身自由受限制之程度，認對被告予以羈押且未禁止接見通信，尚屬適當且合乎比例原則，而具保、責付、限制住居或定期報到等手段實難達成羈押之效果；又本件無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，故無從以具保替代羈押。是被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年10月24日
刑事第三庭審判長法官楊國煜
法官劉彥宏法官顏紫安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年10月25日
書記官廖佳慧