臺灣高等法院102年度聲字第279號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第279號民事裁定

裁判日期：民國102年07月11日

裁判案由：停止強制執行

臺灣高等法院民事裁定102年度聲字第279號聲請人 林隆櫻 上列抗告人因與相對人 莊清和 為間土地所有權移轉登記事件，聲請停止執行程序，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊因與相對人間土地所有權移轉登記事件，不服臺灣士林地方法院（下稱士林地院）100年度重訴字第329號判決，提起上訴，經本院以102年度重上字第446號審理中，因相對人向士林地院聲請對伊所有不動產為假執行。惟本件移轉土地所有權事件，經伊提起上訴，而有回復原狀之聲請，於上訴中就原判決廢棄部分亦包含駁回相對人假執行之聲請，為避免土地移轉或拍賣後而有難以回復之虞，於訴訟尚未終結確定前有停止本件強制執行之必要，爰聲明願供擔保，請准裁定系爭強制執行事件於本院102年度重上字第446號判決確定前停止執行。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；又有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。所謂「有回復原狀之聲請」，乃指民事訴訟法第164條所規定，當事人或代理人因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間，於其原因消滅後10日內，如該不變期間少於10日者於相等之日數內，向為裁判之原法院聲請回復原狀而言。又所稱法律另有規定之情形，係指同條第2項之情事及公司法、破產法、非訟事件法所規定有關執行障礙之事由等情事而言，對於假執行之本案判決提起上訴並不包括在內。本件聲請人係對宣告假執行之本案（即士林地院100年度重訴字第329號）判決提起上訴（本院102年度重上字第446號），並非聲請回復原狀、提起再審或異議之訴，宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、請求對和解繼續審判，或對於強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告之情形，核與強制執行法第18條第2項得停止強制執行事由之規定不符。
是聲請人依前揭規定聲請停止執行，於法未合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請無理由，爰裁定如主文。中華民國102年7月11日
民事第十一庭
審判長法官鄭純惠
法官蕭胤瑮法官徐福晋正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國102年7月11日
書記官秦仲芳