臺灣高等法院101年度非抗字第105號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年非抗字第105號民事裁定

裁判日期：民國101年11月06日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣高等法院民事裁定101年度非抗字第105號再抗告人 陳建霖
柯志聰 柯志謙 柯侑 岑 柯吉玲 共同代理人 李志正 律師上列再抗告人因與 戴國光 間拍賣抵押物事件，對於中華民國101年9月24日台灣板橋地方法院所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告及聲請均駁回。
再抗告及聲請程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、查相對人戴國光向原法院聲請拍賣抵押物，經原法院簡易庭司法事務官於民國101年8月22日以101年度司拍字第421號裁定准許就再抗告人所有如附表一、二所示土地予以拍賣，再抗告人不服，提起抗告，原法院於101年9月24日以101年度抗字第160號裁定（下稱原裁定）駁回抗告，再抗告人對該裁定不服，提起再抗告。再抗告意旨略以：再抗告人與相對人間，請求確認附表一、二所示土地之抵押債權不存在等事件，刻由原法院審理中（案列：101年度簡上字第177號），再抗告人極可能獲得該案之勝訴判決，故若不許停止拍賣抵押物之執行程序，縱再抗告人日後獲得勝訴判決確定，亦有難以執行之虞，自有裁定停止強制執行程序之必要，原裁定駁回其抗告，為無理由，爰提起再抗告，請求廢棄原裁定，並准許供擔保後停止拍賣抵押物事件之執行等語。
二、按除以抗告不合法而遭駁回者外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有明文。次按，聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並依登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣之裁定，至當事人間有關抵押權擔保之債權存否等實體爭執，應另循訴訟以求解決，殊不容依抗告程序聲明不服（最高法院58年台抗字第524號判例意旨參照）。本件再抗告人所執關於抵押債權存否之爭執，皆屬實體上之爭執事項，非本件非訟程序所得審究，再抗告人復未指出原裁定有何適用法規顯有錯誤之具體情事，其提起再抗告，與首揭規定及上揭判例意旨均有未合，自難准許。至再抗告人於原審併依強制執行法第18條第2項規定聲請停止強制執行，原裁定漏未裁判，當不在本院審理之列，再抗告人執此指摘原裁定不當，求予廢棄，自有未合，應予駁回。又原准許拍賣抵押物之裁定，既因駁回再抗告而告確定，再抗告人停止強制執行之聲請，即無從准許，應併駁回之。
三、爰裁定如主文。中華民國101年11月6日
民事第九庭
審判長法官黃熙嫣
法官曾部倫法官邱璿如正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國101年11月6日
書記官楊妙恩